Приговор № 1-290/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019

№ 1-290/2019

66RS0028-01-2019-001427-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 сентября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Кулиша И.А., Цепиловой Ю.И.,

защитника Черемисина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:01 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома №, расположенного по <адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 633704, дата поверки прибора 14.06.2019, действительно до 13.06.2020 при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,720 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Поскольку по уголовному делу по ходатайству ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы доказательства, положенные в основу обвинительного постановления.

Оценив исследованные доказательства: рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. 14), акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15-16), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № (л.д. 19), копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 (л.д. 36-37), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 40-41), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диска (л.д. 42-43), письменные объяснения инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 (л.д. 21), письменные объяснения инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 (л.д. 22), письменные объяснения ФИО8 (л.д. 23), письменные объяснения ФИО9 (л.д. 22), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-48) – суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. Просил учесть состояние его здоровья, полученную травму.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 71), состояние здоровья подсудимого, полученную травму, о чем он заявил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление, аналогичной направленности, отнесенные к категории преступлений не большой тяжести (том № 1 л.д. 58-59), к административной ответственности не привлекался, (том № 1 л.д. 63), исполняющей обязанности председателя Гаевской территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 71-72), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 65).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым неосторожного, но квалифицированного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который выводов для себя не делает, поскольку преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости за совершенное преступление, аналогичной направленности, отнесенные к категории преступлений не большой тяжести, то есть, имеет направленность на совершение преступлений, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 в настоящее время осуждается, совершено после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в период не отбытого дополнительного наказания, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до его прибытия в места отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по Ирбитскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию - поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD- диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года..

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова