Постановление № 3/12-0222/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0222/2025

3/12-222/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 28 ноября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба фио о принятии судом мер к устранению указанного грубейшего нарушения требований уголовно-процессуального законодательства допущенного неустановленными должностными лицами органа дознания (следствия) ОМВД Хорошево-Мневники, руководителем органа дознания (следствия) ОМВД Хорошево-Мневники.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению прихожу к выводу о том, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное незаконным и необоснованным

Вместе с тем, заявитель обращается в суд с требованием: «о принятии судом мер к устранению указанного грубейшего нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенного неустановленными должностными лицами органа дознания (следствия) ОМВД Хорошево-Мневники, руководителем органа дознания (следствия) ОМВД Хорошево-Мневники», без конкретного указания в резолютивной части на то, какие действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица им обжалуются, заявитель, обращается к суду с неопределенным требованием о принятии мер.

При этом обращаю внимание заявителя на то, что суд также не вправе предопределять действия должностного лица, не вправе обязывать кого-либо выполнять какие-либо действия.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, жалобу, в том виде, как она представлена в Хорошевский районный суд адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть не представляется возможным, так как жалоба не содержит сведений о том, какие действия обжалуются.

Одновременно считаю необходимым разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья фио