Решение № 2-3097/2018 2-3097/2018~М-2371/2018 М-2371/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3097/2018

Дело №2-3097/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования данным жилым помещением. В обоснование заявления указала, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются каждая собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Вместе с ними собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является также ответчик - ФИО3, являющийся ее отцом и дедушкой ее дочерям. В настоящее время она с дочерьми не имеет возможности проживать в данной квартире, поскольку ответчик, проживающий там в одиночестве, препятствует этому. В частности он не пускает ее в квартиру, не передает ей комплект ключей от входной двери. В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в полицию, однако никакого результата данное обращение не имело. Также ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику требование о передаче ключей от входной двери в вышеуказанной квартире и предоставлении возможности беспрепятственного пользования ею, однако данное требование было ответчиком проигнорировано. Просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложить на ФИО3 обязанность не чинить ей и ее дочерям ФИО2 и ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ей ключи от входных дверей в указанную квартиру. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: ей и ее дочерям ФИО2 и ФИО1 выделить в пользование две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> кв.м. (со шкафом площадью <данные изъяты> кв.м.); ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафом площадью <данные изъяты> кв.м.); прихожую, ванну, туалет и кухню оставить в совместном пользовании её, ее дочерей ФИО2 и ФИО1 и ФИО3. Взыскать в её пользу с ФИО3 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 выразил не согласие с иском. Пояснил, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся. Согласен с порядком пользования квартирой, предложенной истцом.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая интересы несовершеннолетних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) А.Д. и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на кВ.<адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

Другим собственником <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры является ответчик ФИО3

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

п.1 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 35, 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, регулируется ст.247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению (ст. 133 ГК РФ), существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, которое Ответчик Истцу не давал.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ответчика о нечинении истице препятствий в осуществлении ею прав собственника в отношении спорного жилого помещения, суд признает несостоятельными.

Как следует из пояснения истицы, фактически она лишена возможности проживать в квартире, т.к. ответчик чинит ей препятствования в пользовании квартирой - не дает ключи и не пускает в квартиру.

Согласно пояснений ответчика, данных в судебном заседании, в спорной квартире проводится ремонт, поэтому проживание его дочери с внучками невозможно. Ключи от квартиры он готов предоставить по согласию.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица направила требование ответчику о передаче ключей от спорной квартиры и не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Данное требование было получено ответчиком, однако ответа на данное требование направлено не было.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении, обязании ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что у истицы отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем, истица не имеет возможности беспрепятственно пользоваться указанным жилым помещением. Однако, такое право принадлежит истице в силу полномочий собственника.

Истица является собственником спорного жилого помещения, а потому она имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. По этим основаниям суд полагает, что она подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Рассматривая требования истицы об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Спорная квартира состоит из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица просит выделить в пользование две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты> кв.м. (со шкафом площадью <данные изъяты> кв.м.), а ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.м. (с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафом площадью <данные изъяты> кв.м.); прихожую, ванну, туалет и кухню оставить в совместном пользовании.

Ответчик ФИО3 выразил согласие с иском в данной части.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и принятия его судом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 в пользовании <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери <адрес>

Вселить ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 выделить в пользование две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.) и <данные изъяты>.м. (со шкафом площадью <данные изъяты> кв.м.);

ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м. и шкафом площадью <данные изъяты>.м.).

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова