Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Дело №2-3259/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Родина М.О.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма жилого помещения, а также по встречному иску Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Первоначально в суд с иском (л.д.2-4) обратилась ФИО1, просит признать за ней право пользования жилым помещением по <адрес>1 <адрес>, обязать <адрес> заключить с ней договор найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, в обоснование указав, что в 1988 году вселилась в квартиру, сделала в ней ремонт, устно в <адрес> ей дали на это разрешение. Но так как в настоящее время ей в оформлении договора на данное жилье отказано, она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

/дата/ судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск <адрес> к ФИО1 (л.д.26-27), в котором Администрация просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>1 <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого, в обоснование указав, что квартира была занята ответчиком по встречному иску самовольно, никаких прав пользоваться ею ФИО1 не имеет, в связи с чем нарушает права собственника имущества – муниципального образования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 свой иск поддержала, встречный – не признала, дополнительно указав, что вид договора найма в отношении указанной квартиры ее устроит любой. Факт проживания в спорной квартире подтвердила.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.31), в котором в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в виду отсутствия на это законных оснований.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного по следующим основаниям:

Так, между сторонами возник спор по поводу права пользования жилым помещением № по <адрес>.

Зарегистрированные права в отношении данной квартиры отсутствуют, квартира не приватизирована, включена в реестр муниципальной собственности <адрес> (л.д.8, 9, 10, 11, 25).

Статей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.11.3 Положения органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника, вправе требовать устранения нарушений их прав.

В соответствии с 2.<адрес> города в пределах своих полномочий: обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда на территории района, от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района.

Согласно правилам статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Из первоначального искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что квартира пустовала, требовала ремонта, в связи с чем она ее заняла, привела в пригодное для проживание состояние.

Документа, подтверждающего право на вселение в спорное жилое помещение, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из сведений Росреестра следует, что ФИО1 имеет в собственности <адрес> (л.д.6), состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что ФИО1 право пользования квартирой № по <адрес>, не приобрела.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона – наймодатель – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне – нанимателю-гражданину жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное пользование и владение для проживания в нем.

Заключение договора коммерческого найма жилого помещения осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (ст.671 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в своем иске ссылается на статьи 91.1-91.5 ЖК РФ, при этом, указанными нормами права предусмотрены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих право на предоставление спорной квартиры и в соответствии с положениями данных статей.

Учитывая изложенное, отсутствие правовых оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение, отсутствие согласия собственника на ее проживание в квартире, тот факт, что ФИО1 нуждающейся в жилье не является, основания для понуждения собственника к оформлению с ФИО1 договорных отношений в отношении спорного помещения – отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 длительное время проживает в квартире, делает в ней ремонт (фотографии на л.д.34), в данном случае никакого правового значения не имеет.

В соответствии с п.11.2 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>» жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть истребованы из чужого незаконного владения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 28 Постановления от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае имеются все основания для выселения ФИО1 из спорной квартиры, поскольку она вселилась в нее без законных на то оснований и права пользования жилым помещением не приобрела.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск является законным и обоснованным.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

Однако в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к <адрес> и Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Исковые требования <адрес> – удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой № по <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: