Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3471/2017 М-3471/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3853/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , третье лицо: ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска на то, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С 13.10.2015г. в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы – племянник истца – ФИО2 и его супруга – ФИО3

С момента регистрации и до настоящего времени, ответчики в квартире не проживают. Вещей ответчиков в данном домовладении не имеется, поэтому истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержала.

Ответчики в суд явились, иск не признали, пояснили что 24.10.2017г. и 09.11.2017г. уже снялись с регистрационного учета.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11 свидетельство о государственной регистрации права).

С 13.10.2015г. в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы – племянник истца – ФИО2 и его супруга – ФИО3

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответчики в опровержение исковых требований указывают на то, что 24.10.2017г. ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. ФИО3 снята с регистрационного учета 09.11.2017г. по указанному адресу и в тот же день поставлена на учет по адресу: <адрес>, что подтверждается копий паспортов с соответствующим штампом о регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спор между сторонами отсутствует, то в удовлетворении иска, по мнению суда, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 , ФИО3 , третье лицо: ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.12.2017г.

Судья:

Дело №