Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 18.04.2017, л.д. 108),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), в порядке регрессного требования обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего размера произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 156020 руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-4).

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП от 16.08.2015 по вине ответчика, управлявшего автомобилем БМВ г/н №, принадлежащим ФИО2, был поврежден автомобиль «Тойота-Камри», принадлежащий ФИО4 24.11.2015 в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба. Истец произвел страховую выплату в указанном размере.

Учитывая, что ответчик, управляя автомобилем БМВ г/н №, по вине которого произошло ДТП, не был допущен к управлению данным транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО, истец просит взыскать вышеуказанную сумму в свою пользу с ответчика.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия последнего (л.д.105), в связи с чем, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 102), ее представитель ФИО3 (доверенность от 18.04.2017, л.д. 108) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате рассмотрения дела извещено (л.д. 86-88), в судебное заседание своего представителя не направило, путем передачи телефонограммы заявили о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д. 107).

Учитывая изложенное, суд полагает рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Заслушав объяснения и доводы ответчика, представителя третьего лица, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2015 ФИО1, управляя, принадлежащим ФИО2 автомобилем «БМВ» г/н № в районе <адрес>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Кмри, г/н №, принадлежащим ФИО4.

В нарушение п.1.3, 6.2 ПДД РФ ФИО1 оставил место указанного ДТП, участником которого он являлся (л.д.114 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП (л.д. 109-115).

Водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Полисом ОСАГО страховщика ОАО «АльфаСтрахование» была застрахована только автогражданская ответственность собственника автомобиля – ФИО2 и допущенным к управлению данным транспортным средством ФИО6 (л.д.6).

Потерпевшим от ДТП ФИО4 по КАСКО был застрахован риск УЩЕРБ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.10-13).

24.11.2015 в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.7).

Рассмотрев указанное требование, ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба от ДТП была выплачена сумма в размере 156020 руб. (платежное поручение от 16.03.2016, л.д.56), что не оспаривается сторонами.

Сумма регрессных требований к виновнику ДТП ФИО1 составляет 156020 руб.

Учитывая положения указанных норм, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 1.3, 6.2 ПДД РФ оставил место указанного ДТП, участником которого он являлся, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, учитывая полное признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 156020 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320,40 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1:

156020 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать) рублей - в качестве возмещения уплаченной страховой выплаты от дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2015;

4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 40 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров