Решение № 2-2-598/2025 2-2-598/2025~М-2-577/2025 М-2-577/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2-598/2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000620-86

Дело № 2-2-598/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

6 ноября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 140 746,58 руб., пени на день вынесения решения суда, включая пени за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 27 295,20 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 руб. и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, и третьи лица ФИО3 и ******., в том числе как законный представитель третьего лица ******., привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: Адрес обезличен, осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Республике Коми право личной собственности ФИО2 на основании договора от 07.02.1997.

При этом сведений о дальнейшем переходе права собственности на указанную квартиру Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В поквартирной карточке на названное жилое помещение также отражено, что совместно с ФИО2 (регистрация с 05.12.2001 по настоящее время), сохраняют регистрацию его дети – ****** (с 05.09.2007 по настоящее время), ФИО1 ****** (с 21.09.2007 по настоящее время) и внучка – ******, ДД.ММ.ГГ..р. (с 07.07.2009 по настоящее время).

Из сведений ОВМ ОМВД России «Воркутинский» следует, что ФИО2 и ФИО3 сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению с 05.12.2001 по настоящее время. ******. и ****** с 26.03.2024 имеют регистрацию по иному жилому помещению.

Таким образом, ответчик ФИО2 в спорный период времени, осуществляла свое право пользования на жилое помещение, и обязана своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен в период с 01.02.2023 по 31.07.2023, с 01.04.2024 по 31.03.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140 746,58 руб.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, представленными платежными документами на оплату коммунальных услуг, которые соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), и в которых указан номера договора и номер счета поставщика ООО «Комитеплоэнерго», согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. В спорный период плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена, доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, не представлено, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за весь спорный период в полном объеме. Услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени в размере 27 295,20 руб. за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, с 01.04.2024 по 31.03.2025

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ. Доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6041 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска. Также истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.

При цене иска в сумме 168 041,78 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 6041 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6041 руб. (платежное поручение №10877 от 04.06.2025) то есть в установленном законом размере.

Таким образом, оснований для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению в размере 6041 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 140 746,58 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6041 руб., а всего – 156 787,58 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о возврате излишне уплаченной госпошлины, о взыскании с ФИО1 ****** пени в размере, превышающем 10 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина