Апелляционное постановление № 10-0030/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 10-0030/2025

ФИО1 10-0030/2025

77MS0059-01-2025-000848-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: прокурора ..., защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д., подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вихарева А.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 24 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостановлено производством, подсудимому отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Мировому судье судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы поступило уголовное дело в отношении ФИО2 для его рассмотрения по существу.

24 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы ФИО2 объявлен в розыск, ему отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Вихарев просит постановление суда отменить, указывает, что у суда не имелось достаточных данных подтверждающих нарушение им ранее избранной меры процессуального принуждения и необходимости изменения ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подсудимый ФИО2 в судебные заседания, не явился. По сведениям, предоставленным сотрудниками служб судебных приставов по указанным ФИО2 адресам, последний не проживает, в настоящее время место нахождения ФИО2 не известно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту регистрации и жительства, результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил ФИО2 в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем решение подлежит изменению, поскольку мировым судьей не установлен срок заключения под стражу с момента задержания. Срок заключения под стражу подлежит установлению - два месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 24 июня 2025 года в отношении ФИО2 ... изменить, избрать в отношении ФИО2 ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий