Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

<данные изъяты>

№ 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 7 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Гобуновой И.В.,

защитника – адвоката Карамчаковой О.Г., предоставившей удостоверение №1053 и ордер № 001042,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 18 апреля 2017 года, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, приостановлено, объявлен его розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карамчакову О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из обвинительного акта следует, что в ночь с 16 февраля 2017 года на 17 февраля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, где также находилась ФИО12., на почве возникших между ФИО1 и ФИО13 личных неприязненных отношений, нанес последней один удар ладонью руки и один удар кулаком в область лица. Далее ФИО1, стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес ФИО14, при этом схватил её двумя руками за шею и стал с силой её сдавливать, что привело к затруднению дыхания вследствие сжатия дыхательных путей и причинения физической боли. Не остановившись на достигнутом ФИО1 нанес ФИО15. не менее трех ударов ногами по различным частям тела. Данные действия ФИО16 восприняла как угрозу убийством и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как обстановка, в которой осуществлялись угрозы, их характер и поведение ФИО1 давали ей все основания опасаться их осуществления.

В период дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 апреля 2017 года приостановлено производство по делу в отношении ФИО1, объявлен его розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что от органов дознания и суда он не скрывался, проживал по месту регистрации, работал, о дате и времени судебного заседания извещен не был, никаких судебных повесток не получал и в них не расписывался. Просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, пояснив, что постановление от 18 апреля 2017 года им получено уже после его задержания, спустя более 10 дней, примерно 28 мая 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области об объявлении ФИО1 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии ч. 3 ст. 253 УПК РФ в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении него, объявляет это лицо в розыск и вправе изменить ранее избранную меру пресечения на более строгую.

Выводы суда о необходимости объявления ФИО1 в розыск, с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на материалах, подтверждающих уклонение ФИО1 от явки в судебное заседание без уважительных причин и нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что ФИО1 28 марта 2017 года к мировому судье не явился, причину неявки не сообщил. 11 апреля 2017 года и 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 были осуществлены принудительные приводы. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС г. Ялуторовска и Ялуторовского района ФИО18. и ФИО17., на момент проверки по адресу: <адрес>, (данный адрес указан в подписке о невыезде и надлежащем поведении) ФИО1 отсутствовал, место нахождение его было не известно, со слов соседей установлено, что ФИО1 около трех недель дома не появлялся, со слов проживающей в квартире <адрес> ФИО19. установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает.

Согласно подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.м.2) ФИО1 адрес проживания указал <адрес>, обязался не покидать место жительства, в назначенный срок являться по вызовам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 17 марта 2017 года поступившее в суд уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 28 марта 2017 года ( л.м. 47).

Согласно корешка расписки ФИО1 направлялась повестка о необходимости явки в судебное заседание 28 марта 2017 года, также он был уведомлен лично телефонограммой от 20 марта 2017 года на номер <***> о необходимости явки в судебное заседание для рассмотрения дела 28 марта 2017 года в 15 часов 30 минут и за получением постановления 21 марта 2017 года (л.м.48-49), однако в назначенное время по вызову суда не явился.

Согласно протокола допроса ФИО1 от 28 февраля 2017 года им лично указан контактный телефон <***>.

Согласно рапорта от 11.04. 2017 года принудительный привод ФИО1 исполнить не представилось возможным, так как последний по месту жительства отсутствовал. Со слов соседки ФИО20 установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает около трех недель ( л.м.54).

Согласно рапорта от 18.04.2017 г., принудительный привод ФИО1 исполнить не представилось возможным, так как последний по месту жительства отсутствовал. Опросом ФИО21 проживающей в квартире № <адрес> установлено, что ее брат ФИО1 по данному адресу не проживает, где он живет ей не известно ( л.м. 59)

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы, сделал обоснованный вывод, что ФИО1 скрылся от суда и на законных основаниях объявил ФИО1 в розыск, приостановив в отношении него производство по уголовному делу с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина