Решение № 2-3-114/2025 2-3-114/2025~М-3-92/2025 М-3-92/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3-114/2025

Гр.д.№2-3-114/2025

УИД 56RS0007-03-2025-000248-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Северное 18 июня 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между акционерным обществом «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24 апреля 2015 г.

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 г., актом приема - передачи прав требований к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29 декабря 2016 г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 г.

На дату уступки (12 ноября 2021 г.) общая сумма задолженности составляла 69539,66 руб., задолженность по основному долгу – 27477,4 руб., задолженность по процентам за пользование – 28995,5 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссии и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 9269,67 руб., задолженность по госпошлине – 947,09 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56472,9 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 56472,90 руб.

Однако 12 марта 2020 года судебный приказ был отменен.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56472,9 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Связной Банк (АО), ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в направленных в адрес суда возражениях в иске просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов усматривается, что между АО "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты).

Во исполнение Договора от 18 января 2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты>., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых с минимальным платежом <данные изъяты> в месяц в установленную договором дату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № сроком действия до ноября 2013 года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что сумма задолженности составляет 56472,9 руб.

На основании договора цессии № от 20 апреля 2015 года Банк переуступил право требования задолженности ООО "Феникс".

На основании договора цессии № от 29 декабря 2016 года ООО "Феникс" переуступил право требование задолженности СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования данного долга перешло истцу.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актами приема-передачи прав требования.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Заявлением об оформлении банковской карты, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие условия кредитования: лимит кредитования: <данные изъяты>., расчетный период: с 21 по 20 число месяца, процентная ставка: <данные изъяты>, минимальный платеж: <данные изъяты>., дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период: доступен до 50 дней.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии АО Связной Банк, приобщенного судом к материалам дела, следует, что последнее списание денежных средств по кредитной карте было 20 июля 2015 года, минимальный платеж должен был быть внесен до 10 числа, т.е. до 10 августа 2015 года, проценты по кредиту начислялись по 29 мая 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, обязанность по возврату задолженности по договору у ответчика возникла не позднее 10 августа 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 февраля 2020 года, с настоящим иском – 21 мая 2025 года, после отмены 12 марта 2020 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 10 августа 2018 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июня 2025 года.