Решение № 2А-1650/2025 2А-1650/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1650/2025

Дело № 2а-1650/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002434-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение.

В ходе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей, предметом которого явились права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, была уведомлена администрация в установленном законом порядке.

Она, будучи многодетной матерью, в том числе и для улучшения жилищных условий начала возводить объект недвижимого имущества жилой дом, но перед строительством обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа СК, где было подписано обязательство как лица, которое будет осуществлять строительство объекта (жилого дома), также было направлено и зарегистрировано уведомление о планируемом строительстве, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано вход. №, в последующем она неоднократно приходила в администрацию уточняла в том числе и по телефону (имеются все записи) о том может ли она начинать строительство объекта (жилого дома), ей было пояснено: «да, все соответствует можете приступать».

При возведении фундамента объекта, ФИО1 обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала за собой права на объект незавершенного строительства, однако администрация, невзирая, на то, что она является многодетной матерью, отказывает ей в предоставлении муниципальной услуги в части заключения (продления) договора аренды для продолжения строительства объекта индивидуального жилого дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании сообщения за исх. № было рассмотрено её заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: согласно п.п. 10 п. 2 ст.39.6 ЗКРФ, ст.42 ЗКРФ, был осуществлен выезд на указанный земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительства, территория захламлена строительным бытовым мусором (деревянные поддоны, пиломатериалы, строительный камень, бетонные блоки), что является нарушением требований ст. 42 ЗКРФ, кроме того было рекомендовано обратиться в судебный орган.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и не обоснованным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 без проведения торгов - договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м. по <адрес> для завершения строительства ИЖД.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, каких-либо сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях доводам.

С учетом требований ст. 226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей, предметом которого явились права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомлена администрация в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в администрацию Шпаковского муниципального округа СК где было подписано обязательство как, лица которое будет осуществлять строительство объекта (жилого дома), также было направлено и зарегистрировано уведомление о планируемом строительстве, которое было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано вход. №.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании сообщения за исх. № рассмотрено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниям: согласно п.п. 10 п. 2 ст.39.6 ЗКРФ, ст.42 ЗКРФ, был осуществлен выезд на указанный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, территория захламлена строительным бытовым мусором (деревянные поддоны, пиломатериалы, строительный камень, бетонные блоки), что является нарушением требований ст. 42 ЗКРФ.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 в отсутствие возражений арендодателя, продолжила пользоваться земельным участком по назначению. Административный истец в течение срока договора аренды действовала добросовестно, осуществляла необходимые организационные и правовые мероприятия для надлежащего исполнения обязательств арендатора по освоению земельного участка и строительству дома, несла расходы по составлению документации, что не опровергается стороной ответчика.

Как следует из материалов дела за время владения и пользования предоставленным ей в аренду земельным участком ФИО5 согласно техническому плану объекта незавершенного строительства возвела фундамент площадью 40 кв.м. в пределах испрашиваемого земельного участка, что составляет 7% от готовности возводимого строения.

В обоснование отказа ответчик указал следующее. Согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п.п. 1 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право истца на заключение договора аренды земельного участка без торгов, при наличии у него в собственности объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что комитет и администрация не обращались в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Таким образом, названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. При этом представляется, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах».

Указанное разъяснение полностью подтверждает смысл нормы, позволяющей арендатору воспользоваться правом на продление срока аренды земельного участка путем заключения нового договора аренды для завершения строительства в случае, если публичный собственник в течение 6 месяцев с момента прекращения договора аренды не заявил в суд об изъятии объекта незавершенного строительства.

Таким образом, если арендатор заявил о предоставлении ему земельного участка согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса и на указанный момент истекло 6 месяцев с момента прекращения срока договора аренды земельного участка, а иска об изъятии объекта незавершенного строительства от публичного собственника не имеется - отказ в предоставлении участка на новый срок для завершения строительства будет незаконным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению.

Кроме того, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства доказано самим административным ответчиком, поскольку согласно произведенного ими осмотра указано, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, территория захламлена строительным и другим мусором.

Истребование администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, взведённого в установленном законом порядке с уведомлением ответчика, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с администрацией соответствующего договора аренды на новый срок, поскольку иной возможности использования администрацией земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, принадлежащего истцу, а также отсутствия у истца правовых оснований для самостоятельной реализации объекта незавершенного строительства без определения правового статуса земельного участка, на котором оно расположено, судом не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что не предоставление спорного земельного участка в аренду нарушает права истца.

Следовательно, поскольку ФИО5 фактически является арендатором земельного участка, на земельном участке имеется объект капитального строительства, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, договор аренды ранее не продлевался в соответствии с обозначенным пунктом закона, у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду под объектом капитального строительства без проведения торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует административному истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не может быть признан судом законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении обязанности на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастром номером №, по <адрес> для завершения строительства.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (сообщение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН №, №) обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастром номером №, по <адрес> для завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев.