Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №2-231/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 04 июля 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 июня 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов обучения на курсах повышения квалификации, периодов работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что [Дата] она обратилась в пенсионный орган за назначением льготной трудовой пенсии, приложив необходимые документы. Решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа, для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью не был принят в льготный стаж период ее работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] а также следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: [Дата] по [Дата] (26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней), всего курсов [данные изъяты] С данным решением не согласна, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает необоснованным. Просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просив признать незаконным решение ответчика [№] от [Дата] в части отказа включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью период ее работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: [Дата] по [Дата] (26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней), поясняя, что с [Дата] по [Дата] она работала в должности [данные изъяты] осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья граждан и работников завода. Она была [данные изъяты] в одном лице. Кроме нее в [адрес] работала только санитарка, а так же по договору приходила работать стоматолог, так как в здравпункте было стоматологическое оборудование. При осуществлении своей деятельности она была подотчетна Мантуровской районной больнице. В должностные обязанности [данные изъяты] входило: прием пациентов, введение назначенных врачами инъекций, физиолечение, пред рейсовый осмотр водителей. Просила включить период ее работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата]), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: [Дата] по [Дата] (26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней) в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

От исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с [Дата] истец отказалась в связи с отсутствием на указанную дату 30 летнего льготного стажа.

Иные исключенные периоды истец не оспаривает.

Определением Мантуровского суда от 29 июня 2017 года судом принят отказ истца от части исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части иска прекращено.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) ФИО2 (действующий на основании доверенности [№] от [Дата]) иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что [адрес] не осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, то есть не является лечебным учреждением. Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации работникам, осуществляющим лечебную деятельность, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ФИО1 [Дата] обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., предоставив в подтверждение стажа работы, необходимый пакет документов.

Решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) [№] от [Дата] в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого 30 летнего льготного стажа. При этом в специальный стаж ФИО1 не были включены: период работы ее в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] ввиду того, что [адрес] не осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, т.е. не являлся лечебным учреждением. Документы, подтверждающие наличие структурно выделенного подразделения «здравпункт» не представлены. Лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует. Также не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата].(26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 серии АТ –V [№] [Дата] она принята [данные изъяты] и уволена с указанной должности по собственному желанию [Дата].

Согласно архивной справки [№] от [Дата] в документах архивного фонда [адрес] содержатся сведения о том, что ФИО1 с [Дата] принята в [данные изъяты] Штатные расписания работников [данные изъяты] за [Дата] в сектор по делам архивов не поступали. В приказах директора завода по личному составу, в ведомостях начисления заработной платы работникам заводоуправления, мебельного цеха за период с [Дата] года по [Дата] года у ФИО1, [данные изъяты] отвлечений от основной деятельности не прописаны(л.д. 16).

Из приложенных к архивной справке копий должностных окладов рабочих повременщиков по [адрес] за [Дата] в списках значится ФИО1, как [данные изъяты] (л.д.17-19).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 в судебном заседании пояснили, что они работали в [адрес] что подтверждается копиями трудовых книжек. В [Дата] году ФИО1 пришла работать на должность [данные изъяты] она же была [данные изъяты] К ней обращались работники [адрес] при получении производственных травм, она измеряла давление, делала по назначению врачей Мантуровской больницы уколы, физиопроцедуры, проводила предрейсовый осмотр водителей предприятия, проверяла питьевую воду в баках для питья в цехах завода. В данном здравпункте всегда были очереди из больных, так как медпомощь оказывалась и близлежащему населению г. Мантурово. Процедуры ФИО1 проводила в течение полного рабочего дня. Других фельдшеров в здравпункте не было, только санитарка и приходящий по вечерам стоматолог.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что когда ФИО1 пришла работать [данные изъяты] она уже там работала [данные изъяты] совмещая эту работу с работой в ЦРБ. ФИО3 пришла работать в [адрес] в [Дата] году на должность [данные изъяты] так как предыдущий фельдшер этого здравпункта В.З. ушла на пенсию. Еще в этом в здравпункте работала санитарка. Более работников в здравпункте не было. ФИО1 как [данные изъяты] работала полный рабочий день, на полную ставку, вела очень большой объем работы. Она выполняла профилактические мероприятия, выявляла больных, проводила осмотр, по цехам ходила, прививки делала, организовывала диспансеризацию, ставила уколы, делала перевязки, очень много обращений было связано с повреждениями глаз, раны обрабатывала, так как больница находилась очень далеко, то в данный здравпункт обращались не только рабочие завода, но и население. В здравпункте был физиокабинет, все входило в ее обязанности ФИО1 как фельдшера.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с [Дата] года по [Дата] год он работал в должности [данные изъяты] С [Дата] по [Дата] год ФИО1 там же работала [данные изъяты] В ее обязанности входил предрейсовый осмотр водителей. Она измеряла давление и проверяла на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что в период с [Дата] по [Дата] истец работала в должности [данные изъяты]

Как указано в решении ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) [№] от [Дата] указанный период работы не учтен в связи с тем, что данное наименование должности не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Между тем, в спорный период работы ФИО1 действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанные нормативные акты предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периодов работы в должности медицинской сестры - независимо от наименования должности в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здрав-пункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, станции санитарной авиации, рентгеновские станции и пункты, медицинские лаборатории и другие). Так же согласно действовавшему в спорный период работы до 14.11.2002 года Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

В соответствии с «Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627 - здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Приказом Минздравмедпрома РФ от 23.06.1994 N 130 "Об организации медицинской помощи работающим на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи в условиях обязательного медицинского страхования населения" утверждено Положение о фельдшерском здравпункте, согласно которому фельдшерский здравпункт - структурное подразделение учреждения здравоохранения или предприятия промышленности, строительства, транспорта, связи, предназначенное для оказания первичной медицинской помощи трудящимся и учащимся учебных заведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, установлено, что условия оплаты и характер работы истца в спорные периоды соответствуют характеру работы, предусмотренной Списком, и дают ей право на льготное исчисление выслуги лет.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о включении периода работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата]3 года 06 месяцев 06 дней) в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) [№] от [Дата], ФИО1 не были зачтены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней), всего курсов 79 дней 2 месяца и 19 дней.

Сам факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды ответчиком не оспаривался, ответчик не признал требования истца в части не включения указанных периодов в льготный стаж.

Согласно ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее, и ст. 187 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Свидетельством о повышении квалификации, подтверждается, что ФИО1 повышала свою квалификацию в [адрес] по циклу [данные изъяты] в объеме 144 часа с [Дата] по [Дата] (л.д.12).

Свидетельством о повышении квалификации, подтверждается, что ФИО1 повышала свою квалификацию в [адрес] по циклу [данные изъяты] в объеме 144 часа с [Дата] по [Дата](л.д.13).

Удостоверением о повышении квалификации [№] от [Дата] подтверждается, что ФИО1 освоила дополнительную профессиональную образовательную программу в [адрес] и прошла итоговую аттестацию по программе повышения квалификации [данные изъяты] с [Дата] по [Дата]л.д.14).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что спорные периоды обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации в период: с [Дата] по [Дата] с [Дата] по [Дата] с [Дата] по [Дата] подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку ФИО1 на данные курсы направлял работодатель; за истцом в силу действующего законодательства сохранялось место работы; работодателем выплачивалась заработная плата за каждый полный рабочий день, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) [№] от [Дата] в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] ([данные изъяты]), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: [Дата] по [Дата] (26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней), всего курсов 79 дней 2 месяца и 19 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в должности [данные изъяты] с [Дата] по [Дата] ([данные изъяты] дней), а также периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: [Дата] по [Дата] (26 дней), с [Дата] по [Дата]26 дней), с [Дата] по [Дата]27 дней), всего курсов 79 дней 2 месяца и 19 дней.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Мантурово Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд.

Председательствующий: С.А. Громова