Решение № 12-56/2025 21-1939/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-56/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1939/2025

(№ 12-56/2025)


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО17 на решение начальника отделения госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району ФИО1 от 23 сентября 2025 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Родионова Т.В.)

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО3 № 18810036230000810042 от 06 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району ФИО1 от 23 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000810042 от 06 сентября 2025 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО2 объективных признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, потерпевший ФИО12 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району от 23.09.2025 по результатам жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2025 года решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району ФИО1 от 23 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО12 – без удовлетворения (л.д. 31-34).

В жалобе ФИО12. в лице защитника по доверенности ФИО14 просит решение должностного лица от 23 сентября 2025 года и решение судьи от 29 октября 2025 года отменить (л.д. 41-45). В обоснование доводов жалобы указывая, что решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району от 23 сентября 2025 года не мотивировано, в решении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, в них отсутствуют ссылки на доказательства и их оценка, кроме того, не дана надлежащая оценка доводам участников ДТП.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО12 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО12 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объетивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необхдимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что 06 сентября 2025 года в 09 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Строителей, г. Россошь, Воронежской области, у дома № 23, не выдержал необходимый боковый интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Рено Маган», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Отменяя постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Россошанскому району от 06 сентября 2025 года и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствуют объективные признаки совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не усматривается нарушения пункта правил 9.10 ПДД РФ, что подтверждается видеофиксацией с автомобильного регистратора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2025 года, а также видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод об отсутствии в действиях второго участника ДТП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 является правильным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данными выводами вышестоящего должностного лица и судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Относимость, допустимость, достоверность и совокупность иных исследованных доказательств, а именно: административным материалом по факту ДТП от 06 сентября 2025 года, объяснениями ФИО12. и ФИО2 от 06 сентября 2025 года, объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, схемой места совершения административного правонарушения от 06 сентября 2025 года, видеоматериалом, сомнений не вызывает и является достаточной для вынесения постановления о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; кроме того, при вынесении решения ФИО4 принимал участие.

В соответствии счастью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО12., касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, каких - либо юридических значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, должностного лица, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приедено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи не является.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника отделения госавтоинспекции отдела МВД России по Россошанскому району от 23 сентября 2025 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина