Приговор № 1-1016/2024 1-110/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1016/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 28 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя – Маньковской С.С., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Сухаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-110\2025 в отношении:

ФИО1, .... не судимой:

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.09.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, в квартире <адрес обезличен>, на бытовой почве произошел конфликт, переросший в ссору, связанный с оскорблениями в ее адрес со стороны .... ФИО6, во взаимосвязи с чем, у ФИО1 из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения ему телесных повреждений за сказанное, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека – ФИО6, с применением ножа, т.е. предмета используемого в качестве оружия.

Непосредственно после этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 22.09.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в спальне квартиры № <адрес обезличен>, подошла к тумбе, где с ее поверхности взяла, нож, тем самым умышленно вооружилась им.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1, 22.09.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в спальне <адрес обезличен>, подошла со спины ФИО6 на расстояние вытянутой руки, и, удерживая в своей руке нож, которым она заранее вооружилась при вышеуказанных обстоятельствах, и, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, а также понимая, что при нанесении ножом множественных ударов в жизненную важную часть тела человека – по задней поверхности грудной клетки, неминуемо наступит тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – ФИО6, желая этого, то есть, действуя умышленно и противоправно, нанесла им ФИО6, множественные удары по телу и в область правого бедра, отчего последний испытал сильную физическую боль и страдания.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО6, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

- колото-резанное ранение по задней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье (1), проникающего в плевральную полость, с ранением 6 сегмента правого легкого, с гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 приказа <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>)

- колото-резанные ранения (2) на уровне левой лопатки, непроникающих в плевральную полость, колото-резанное ранение (1) в области грудной клетки на уровне 4 межреберья (справа и слева в медицинской карте не указано), непроникающего в плевральную полость, колото-резанного ранения (1) в области правого бедра по передней поверхности без повреждения крупных сосудов и нервов, которые оцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель (п.8.1 приказа <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>)

Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеют срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. 22.09.2024.

Вышеуказанные умышленные и противоправные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у ФИО6 в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме. На вопросы участников процесса ФИО1 указала, что 22.09.2024 она находилась дома, когда ее .... ФИО6 пришел домой пьяный. Далее, потерпевший ФИО6 стал требовать у нее денежные средства для приобретения спиртных напитков, при этом оскорблял ее нецензурными выражениями, угрожал словесно ей и ..... После чего, между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес ей телесные повреждения. Их ссору видел и слышал ..... После чего, потерпевший вышел из комнаты, где находился ...., и зашел в другую комнату (спальню). Она в этот, момент разозлилась на потерпевшего, вспомнила то, что он не приносит деньги в дом, а также, что он нанес ей телесные повреждения, взяла нож, и когда потерпевший находился в сидячем положении на кровати, нанесла ему ссади несколько ударов ножом. Затем, потерпевший забрал нож, а она убежала к соседке и попросила вызвать в полицию.

Кроме того, подсудимая уточнила, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, последний никоим образом реальной опасности для неё и ...., не представлял, в руках у потерпевшего каких-либо травмирующих предметов не было. Она не оспаривает, что действительно нанесла множественные удары ножом по телу и конечностям потерпевшего.

Кроме того, с участием ФИО1 проведен следственный эксперимент от 23.09.2024, согласно которому ФИО1 указала, что в момент совершения преступления держала нож в левой руке лезвием вниз, стояла позади ФИО6 на расстоянии от него 1 метра, и наносила удары ножом сверху в верхнюю часть туловища (л.д. 59-63).

Признавая показания ФИО1 данные ей в ходе судебного заседания, а равно в ходе следственного эксперимента, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности ее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимой ФИО1 при даче признательных показаний в суде, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошена в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо её показаний в ходе судебного заседания, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО6, как в ходе судебного заседания, так и в рамках следствия, а также совокупностью показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из совокупности показаний потерпевшего ФИО6 как в ходе судебного заседания, так и в рамках следствия (л.д. 55-58, 74-78, 125-126) следует, что он проживает в <адрес обезличен> совместно с .... ФИО1, и ..... 22.09.2024 в утреннее время, находясь дома он начал употреблять спиртное. Около 16 часов 00 минут у них с .... возник словесный конфликт, на почве того, что .... требовала, чтобы он прекратил употреблять спиртное. Он выпрашивал у .... деньги на приобретение спиртного, однако ФИО1 ему денег не давала. На почве указанного конфликта он начал кричать на ФИО1 нецензурной бранью, а также причинил телесные повреждения. Около 16 часов 30 минут он находился в спальной комнате квартиры, когда ФИО1 проходила мимо него, он почувствовал боль в верхней части спины (туловища). Он понял, что ФИО1 нанесла ему удары ножом в спину, несколько раз, количество ударов не помнит. Он повернулся к ФИО1 и увидел в левой руке последней нож. Он схватил ФИО1 за левую руку, выхватил нож, а ФИО1 убежала к соседям.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что онапроживает в <адрес обезличен>. 22.09.2024 к ней пришла ФИО1, которая просила помощи, плакала, сообщила, что ее избивает ...., была без обуви. Сообщила, что ее .... остался в квартире с ...., и опасалась, чтоб .... не навредил ..... Со своего домашнего телефона она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Каких-либо следов побоев или следов крови на ФИО1 она не видела. ФИО1 сообщила, что муж избивал, а именно набросился на ФИО1. ФИО1 ждала полицию в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Когда приехали сотрудники полиции, и позднее сотрудники скорой помощи, в окно своей квартиры она увидела, как из подъезда выводили .... ФИО1 – ФИО6, который был весь в крови, а именно спина и ноги (т.1 л.д. 117-119).

Согласно показаний свидетеля ФИО8 следует, что онаявляется фельдшером скорой медицинской помощи и 22.09.2024 в 17 часов 18 минут поступил вызов по адресу: <адрес обезличен>. После чего, она совместно с фельдшером ФИО9 выехала по указанному адресу, где на момент приезда ФИО6 сидел в квартире на кухне за столом, также были сотрудники полиции. .... ФИО6 были в квартире. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал, отказывался от медицинской помощи, не хотел пояснять, кто именно ему причинил повреждения. От сотрудников полиции она узнала, что телесные повреждения ФИО6 причинила ..... У ФИО6 были резаные ранения задней поверхности грудной клетки, со стороны спины, а также ранение правого бедра. В последующем ФИО6 отвезли в областную клиническую больницу Иркутской области (т.1 л.д. 123-124).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

-телефонограммой от 22.09.2024 от ФИО7, проживающей в <адрес обезличен>, о том, что 22.09.2024 в 16.30 часов в <адрес обезличен> соседку избивает .... (л.д. 6);

-телефонограммой от 22.09.2024, согласно которой из Областной Клинической больницы Иркутской области поступило телефонное сообщение <Номер обезличен>, о том, что в 18.33 доставлен ФИО6 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, правого бедра. Со слов в 16.30 рану нанесла .... по месту проживания (л.д.8);

-медицинской справкой № 29629 от 22.09.2024, согласно которой у ФИО6 зафиксирована сочетанная травма. Множественные (4) колото-резаные паны спины, грудной клетки справа. Справа проникающее ранение в плевральную полость. Ранение межреберной артерии, ранение S6 правого легкого. Гемопневмоторакс справа. Колото-резаная рана передней поверхности правого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка (л.д.14);

-протоколом от 22.09.2024, согласно которому осмотрена квартира № <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и зафиксированы методом фотосьемки и приведены в фото-таблице следы вещества бурого цвета на кровати (л.д. 15-17);

-заключением эксперта № 4252 от 24.09.2024, согласно которому: 1.2.3.4.5.6. у гр. ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки левого плеча, правого предплечья, левого предплечья, ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтек правого плеча с ссадиной, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности в пределах 1-2 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>) (лд. 41-42);

- картой вызова скорой помощи от 22.09.2024, согласно которой 22.09.2024 в 17.18 часов на станцию скорой помощи поступил вызов по факту получения телесных повреждений ФИО6, которому нанесены ножевые ранения .... (л.д. 80);

-ответом на запрос от ГБУЗ Иркутская «Знак почета» Областная Клиническая больница от 11.10.2024, согласно которому ФИО6 находился на стационарном лечение с 22.09.2024 по 27.09.2024 (л.д. 85);

-протоколом от 15.10.2024, согласно которому органом предварительного следствия изъята карта <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО6 из ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы (л.д. 102);

-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного на имя ФИО6 изъятая в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, где отображен период лечения и телесные повреждения (л.д. 104-106);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у гр. ФИО6 имелись повреждения в виде:

а) колото-резаного ранения по задней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье (1), проникающего в плевральную полость, с ранением 6 сегмента правого легкого, с пневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 приказа <Номер обезличен>н от 24.04.2008г.);

б) колото-резаных ранений (2) на уровне левой лопатки, проникающих в плевральную полость, колото-резаного ранения (1) в область грудной клетки на уровне 4 межреберья (справа или слева в медицинской карте не указано), непроникающего в плевральную полость, колото – резаного ранения (1) в области правого бедра по передней поверхности без повреждения крупных сосудов и нервов, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 приказа <Номер обезличен> н от <Дата обезличена>).

Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, имеют срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. 22.09.2024 г.

4. Нельзя полностью исключить возможность образования имевшихся у ФИО6 телесных повреждений при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1, потерпевшим ФИО6 (л.д.111-114).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснила, что сведения, изложенные в них, она подтверждает.

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу экспертизы, установившей тяжесть и локализацию телесных повреждений поскольку она даны лицом, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а само заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает его допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 суд, признает, что они являются логичными, последовательными и не противоречивыми. Так, показания потерпевшего о дате, месте, времени, обстоятельствах получения тяжкого вреда здоровью, полностью соотносятся с признательными показаниями подсудимой в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к мнению, что они являются, последовательными и непротиворечивы, и в совокупности с показаниями потерпевшего и признательными показаниями подсудимой логично устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО1 преступления. В частности, из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что именно подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему ножом. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку в ходе судебного заседания не установлено заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной, а её действия квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд оценивает характер и интенсивность предпринятого подсудимой посягательства, а также, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимой непосредственно перед произошедшим, в ходе которого ФИО1. разозлившись на потерпевшего из личных неприязненных отношений к последнему совершила активные действия по отношению к потерпевшему, описанные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия (нож). Суд принимает во внимание, что способ совершения преступления нанесение множественных ударов ножом, достаточно эффективный для причинения именно тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку осознавала, что наносила удары ножом, по различным частям тела потерпевшего, а потому между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными потерпевшему телесными повреждениями, относящимися в том числе к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент совершения ей противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Так, потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений, не совершал в отношении подсудимой, а равно и иных лиц, каких-либо активных действий, направленных на угрозу жизни и здоровья, что подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего.

Верно, установлен и мотив совершения преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, и обстоятельства его совершения.

Суд полагает, что квалифицирующий признак применение предмета используемого в качестве оружия также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания установлено из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а равно заключения судебно-медицинской экспертизы, что подсудимая с целью причинения вреда здоровью использовала-нож.

Доводы защиты о том, что подсудимая ФИО1 оборонялась, а возможно и превысила пределы необходимой обороны, а следовательно подсудимую необходимо либо освободить от ответственности, либо квалифицировать действия подсудимой по наименее тяжкому составу преступления, суд находит несостоятельными.

Так, суд обращает внимание на то, что подсудимой ФИО1, а равно и ее сыну, в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему, потерпевший не представлял реальной опасности для жизни и здоровья. В судебном заседании установлено, что потерпевший находился спиной к подсудимой, у него в руках травмирующих предметов не было, фактических действий, направленных на причинение вреда подсудимой ...., не осуществлялось. Подсудимой и .... никто не препятствовал покинуть жилое помещение, что подсудимая и сделала уже после нанесения пяти колото-резанных ранений.

При этом, последующие действия подсудимой ФИО1 по вызову скорой медицинской помощи, оказание самой медицинской помощи не указывают на отсутствие у подсудимой в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Из исследованных данных о личности следует, что подсудимая ФИО1 .... согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 является вменяемым лицо, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д. 81-97).

Поведение ФИО1 судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, против жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к», «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; раскаяние в содеянном; ФИО1 давала правдивые и полные показания о мотиве, способе преступления, участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательств, и тем самым активно способствовала расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия направленные на заглаживание вреда; .... противоправное поведения потерпевшего, явившееся в том числе, поводом и основанием для нанесения ему телесных повреждений; оказание медицинской потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправления и на условия ее жизни, и жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемой без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершила подсудимая, направлено против жизни и здоровья, при этом подсудимой приняты меры по заглаживаю вреда, последняя работает, имеет .... и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемую определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

С учетом назначаемого наказания, суд, учитывая личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, условно, будет, по мнению суда, достаточным, а равно обеспечивающим достижением целей уголовного наказания и восстановлению принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, а потому, суд оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Также суд не усматривает правовых оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием оснований.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОРОШИНУ АНАСТАСИЮ ВАЛЕРЬЕВНУпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-медицинскую карту <Номер обезличен> она имя ФИО6, переданную на хранение в медицинское учреждение в Иркутская ордена «Знак Почета» областную клиническую больницу –передать в медицинское учреждение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова