Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-2139/2018 М-2139/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-978/2019

***

Мотивированное
решение составлено 19 июня 2019 года

№ 2-978/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту по сокращенному наименованию юридического лица - АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском, которым просило: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № RN-16/2175 от дата в общей сумме 949 952 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 841128 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам - 89 612 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустойки - 19211 руб. 66 коп.; обратить взыскание на переданное в залог АО «Тойота Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1255 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № RN-16/2175, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 943 064 руб. 22 коп. на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых под залог транспортного средства - TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на дата общая сумма задолженности ФИО1 составляет 949 952 руб. 87 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 841 128 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам - 89 612 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустойке - 19211 руб. 66 коп. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Согласно заключению об оценке транспортного средства № АвТ-5659 от 03.03.2017, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1255 000 руб., которую истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 699 руб. 53 коп. коп., расходы по оценке стоимости транспортного средства в сумме 1 500 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, ул.М. Горького, <адрес>. Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения, было направлено исковое заявление истца АО «Тойота Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между АО «Тойота Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № RN-16/2175, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 943 064 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.17-22).

Неотъемлемой частью заключенного договора являются заявление-анкета, заявление на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия договора потребительского кредита (л.д.22-23,24,25-27,61-82).

Согласно п.6 договора и графику платежей заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № RN-16/2175 от 18.07.2016, из которого следует, что возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20382 руб. 16 коп. 19/20/21 числа каждого календарного месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или просроченным процентам, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день нарушения обязательств (п.12 условий).

Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика. Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в сумме 943 064 руб. 22 коп. подтверждается банковским ордером № от дата (л.д.16) и ответчиком не оспорен.

Факт приобретения транспортного средства и принадлежности его истцу подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.29) и договором купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел у ООО «Стройтехкомплект» транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска (л.д.30-32).

Залог транспортного средства зарегистрирован истцом в Федеральной нотариальной палате (л.д.33).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.8), графиком платежей к кредитному договору № RN-16/2175 от дата (л.д.22-23), выпиской по лицевому счету (л.д.9,10-15), представленными истцом АО «Тойота Банк», не оспорено ответчиком ФИО1, обязательства по договору ответчик ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, периодически допускает просрочку при внесении платежей, вносит платежи не в полном объеме, последний платеж в сумме 9035 руб. 93 коп. внесен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, а просрочка исполнения обязательств составила более двух лет. При подаче иска истцом АО «Тойота Банк» был представлен расчет задолженности по кредитному договору № RN-16/2175 от 18.07.2016 с учетом уведомления от 30.03.2015 по состоянию на 18.12.2018 в общей сумме 949 952 руб. 87 коп., из которого следует, что задолженность по основному долгу определена в сумме 841 128 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам - 89 612 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустойки - 19 211 руб. 66 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «Тойота Банк» расчет задолженности по кредитному договору № RN-16/2175 от дата ответчиком ФИО1 не оспорен. Расчет судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № RN-16/2175 от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по лицевому счету, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора кредитного договора № RN-16/2175 от дата в пользу истца АО «Тойота Банк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в № RN-16/2175 от дата в общей сумме 949 952 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 841 128 руб. 47 коп.; задолженность по просроченным процентам - 89 612 руб. 74 коп.; задолженность по уплате неустойке - 19211 руб. 66 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания кредитного договора следует, что автомобиль - TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на дату рассмотрения дела в суде ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № № от дата (л.д.30-31), дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № СТАМТ001276 от дата от дата (л.д.32), паспорта транспортного средства (л.д.29), является предметом залога, оценочная стоимость автомобиля сторонами определена в сумме 1456 000 руб. (п.29 договора) (л.д.19-оборот).

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из представленного истцом заключения о рыночной стоимости транспортного средства №-Е-10 от дата, стоимость транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 24.05.2018 составляет 1255000 руб. (л.д.40-54). Расходы на проведение оценки составили 1 500 руб. (л.д.55-60).

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1255000 руб., обратив взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство. Расходы на проведение оценки в сумме 1 500 руб. также подлежат взысканию, поскольку факт несения данных расходов истцом доказан.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Тойота Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 300003 от 28.11.2018 (л.д.7), истцом АО «Тойота Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 18 699 руб. 53 коп., в том числе: 12699 руб. 53 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам, государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу АО «Тойота Банк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 18 699 руб. 53 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № RN-16/2175 от дата в общей сумме 949 952 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 841 128 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 89 612 руб. 74 коп., задолженность по неустойке в сумме 19 211 руб. 66 коп., а также расходы по оценке транспортного средства в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 699 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № RN-16/2175 от дата транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1255000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***