Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-722/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000854-66

Дело № 2-722/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 23 декабря 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2023 в размере 595 624,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 69 912 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2023, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что 25.05.2023 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 644 100 руб. со сроком возврата 27.05.2030. Размер процентов за пользование кредитом – в соответствии с условиями п. 4 договора, целевое использование – для приобретения автомобиля Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Кредит был предоставлен заемщику в день заключения договора. Договор носит характер смешанного и совмещает в себе условия кредитного договора и договора залога, и состоит из индивидуальных условий и правил автокредитования. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, на 19.09.2025 задолженность ответчика перед банком составила 595 624,80 руб. 09.04.2025 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате просроченных платежей, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что оформил кредит на приобретение автомобиля, однако обязательства по исполнению условий кредитного договора не смог исполнять надлежащим образом по семейным обстоятельствам. Пояснил, что летом 2025 года обращался в банк, ему пояснили, что кредит необходимо выплачивать, однако такой возможности у него не было.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2023 между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 644 100 руб. сроком до 27.05.2030 под 19,90% годовых.

Кредитный договор является смешанным и совмещает в себе условия кредитного договора и договора залога, и состоит из индивидуальных условий и Правил автокредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора (п. 10). Кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки (п. 12). Заемщик согласен с Правилами автокредитования (общие условия) (п. 14).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, не исполнил обязательства по погашению кредита в сроки, предусмотренные договором.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 19.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 595 624,80 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 562 349,89 руб., суммы процентов в размере 27 047,83 руб., задолженности по пени в размере 3555,84 руб., задолженности по пени на просроченный долг в размере 2 671,24 руб.

09.04.2025 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате просроченный платежей, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Кроме того, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также длительность ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, длительность просрочки платежа, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи в публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 правил автокредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Отчетом об оценке от 12.09.2025 № установлено, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 497 667 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривается.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества на торгах равной 497 667 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 69 912 руб.

Рассматривая указанное требование, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 9912,49 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору, всего в размере 59 912,49 руб.

Истцом также было заявлено требование о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом залога, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку поступило в электронном виде в форме электронного документа, однако подписано простой электронной подписью, тогда как в соответствии с действующим законодательством должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем в оставшейся части требование о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2023 в размере 595 624,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 912,49 руб., всего 655 537,29 руб. (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь руб. 29 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества на торгах равной 497 667 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева