Приговор № 1-724/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-724/2024

Дело № 1-724/24

УИД № 78RS0006-01-2024-007226-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судья Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> края, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей;

29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, от отбывания наказания полностью освобождена;

12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. С учетом времени содержания под стражей освобождена от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. Приговор мирового судьи судебного участка № 71 г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 64 г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года, более строгим наказанием, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытии срока наказания 19 декабря 2023 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 18 минут по 14 часов 31 минуту 02 февраля 2024 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина №175 «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенном по адресу: <...>, пом. 7Н, лит. А, с целью завладения имуществом ООО «Дрогери Ритейл», открыто, без применения насилия, понимая, что ее действия являются явными для сотрудников магазина №175 «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» ФИО8 и ФИО7, похитила из магазина товары, принадлежащие магазину «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», а именно: гель «Персил Color» («Персил Колор») объемом 2,6 литра, стоимостью 1040 рублей 83 копейки без учета НДС, гель «Персил Color» («Персил Колор») объемом 2,6 литра, стоимостью 1040 рублей 83 копейки без учета НДС, помаду для губ «FemmeFatale 02» («ФэммэФатал 02»), объемом 3 миллилитра, стоимостью 419 рублей 17 копеек без учета НДС, помаду для губ «FemmeFatale 05» («ФэммэФатал 05»), объемом 3 миллилитра, стоимостью 419 рублей 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 2920 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими действиями магазину №175 «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 2920 рублей 00 копеек.

Она же, подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 период с 17 часов 24 минут 05 апреля 2024 года по 13 часов 44 минуты 06 апреля 2024 года, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись ранее найденной ей, ФИО1 банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 к вышеуказанному банковскому счету, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной банковской карты, и тем, что на данной карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров и услуг на территории г. Санкт-Петербурга, а именно: находясь в магазине «Табакон» по адресу: <...>, в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 25 минут 05 апреля 2024 года совершила три расходных операции – покупки на общую сумму 638 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 17 часов 24 минуты на сумму 149 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 17 часов 24 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек, третью операцию – покупку в 17 часов 25 минут на сумму 329 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 36 минут 05 апреля 2024 года совершила три расходных операции – покупки на общую сумму 4214 рубля 96 копеек: первую операцию – покупку в 17 часов 35 минут на сумму 895 рублей 98 копеек, вторую операцию – покупку в 17 часов 35 минут на сумму 919 рублей 98 копеек, третью операцию – покупку в 17 часов 36 минут на сумму 2399 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, в 17 часов 55 минут 05 апреля 2024 года совершила две расходных операции – покупки на общую сумму 3698 рублей 00 копеек: первую операцию – покупку в 17 часов 55 минут на сумму 1899 рублей 00 копеек, вторую операцию – покупку в 17 часов 55 минут на сумму 1799 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Винлаб» по адресу: <...>, в 18 часов 01 минуту 05 апреля 2024 года совершила операцию – покупку на сумму 219 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в 19 часов 00 минуту 05 апреля 2024 года совершила операцию – покупку на сумму 360 рублей 00 копеек; находясь в кафе «Шаверма» по адресу: <...>, в 19 часов 02 минуты 05 апреля 2024 года совершила операцию – покупку на сумму 229 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <...>, в 20 часов 38 минут 05 апреля 2024 года совершила операцию – покупку на сумму 59 рублей 00 копеек; находясь в салоне троллейбуса, следующего по маршруту №29, у дома 138/5 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, в 22 часов 37 минут 05 апреля 2024 года, совершила операцию - покупку на сумму 42 рубля 00 копеек; находясь в магазине «Аквариал» по адресу: <...>, в 13 часов 44 минуты 06 апреля 2024 года совершила операцию – покупку на сумму 5 рублей 00 копеек, а всего произвела 14 расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей на общую сумму 9464 рубля 96 копеек. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 9464 рубля 96 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. По преступлению в отношении потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» показала, что 02 февраля 2024 года в дневное время, находясь в магазине Улыбка радуги», расположенном по адресу: <...> с полок открытой выкладки взяла две упаковки геля для стирки «Персил Колор» и две помады для губ, после чего направилась к выходу из магазина при этом оплату товара не производила. После того, как сотрудник магазина попросил ее оплатить товар она покинула магазин, сообщив перед этим о намерении оплатить товар вечером этого же дня. Похищенный товар она перепродала, а вырученные денежные средства потратила на возмещение долгов. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 показала, что 05 апреля 2024 года ей, подсудимой была найдена банковская карта, которую она решила оставить себе и осуществить с ее помощью покупки в магазинах, расположенных на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк», к которой был привязан счет. 06 апреля 2024 года потерпевшая обнаружила в личном кабинете в мобильном приложении «Сбербанк» списание денежных средств на сумму 9464 рубля 96 копеек, что является для нее значительным, так как потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком, размере ее ежемесячного дохода составляет около 25000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-121 т. 1), в ходе предварительного следствия показал, что 02 февраля 2024 года от директора магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенного по адресу: <...>, пом. 7Н, лит. А., ФИО7 стало известно о хищении в этот день товара неизвестной женщиной, впоследствии установленной как ФИО1 на сумму 2920 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 176-178 т. 1), в ходе предварительного следствия показала, что она является директором магазина «Улыбка радуги № 175» ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <...> лит. А. 02 февраля 2024 года в дневное время, она, находилась в помещении торгового зала, когда на себя обратила внимание неизвестная женщина, складывая товар магазина либо себе в одежду либо на кассу самообслуживания, при этом не оплачивая данный товар. На замечания сотрудников магазина о необходимости оплаты денег за товар, ФИО1 не реагировала, сообщила, что за сложенный товар она оплатила, также указала, что никто кроме сотрудников правоохранительных органов задерживать ее не вправе, и покинула магазин с товаром. Впоследствии администрация магазина обратилась с заявлением в правоохранительные органы, стоимость похищенных товаров составила на общую сумму 2920 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 171-172 т. 1), в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2024 года (л.д. 93 т. 1) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 02 февраля 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги» компании ООО «Дрогери Ритейл», расположенном по адресу: <...> пом. 7Н лит. А, похитила товар магазина, а именно два геля для стирки «Персил Колор» объемом 2,6 литра, стоимостью 1040 рублей 83 копейки за одну единицу товара на общую сумму 2081 рубль 66 копеек, помаду для губ «FemmeFatale 02», 3 мл, стоимостью 419 рублей 17 копеек и помаду для губ «FemmeFatale 05», 3 мл, стоимостью 419 рублей 17 копеек, чем причинила ущерб магазину в размере 2920 рублей 00 копеек без учета НДС.

В ходе осмотра 05 февраля 2024 года места происшествия (л.д. 111-114, 115 т. 1), произведенного с участием представителя потерпевшего ФИО2 по адресу: <...>, пом. 7Н, лит. А, был изъят диск с видеозаписями от 02 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Улыбка Радуги».

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д. 11 т. 1) от 06 апреля 2024 года Потерпевший №1 сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 апреля 2024 года по 06 апреля 2024 года похитило с ее банковского счета «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 9464 рубля 96 копеек, причинив ей тем самым значительный ущерб.

В ходе осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 было установлено, что операция по зачислению денежных средств 05 апреля 2024 года в 11 часов 47 минут – выплата пособия по уходу за ребенком в сумме 9227 рублей 24 копейки, остальные операции по банковской карте, отраженные в выписке, произведены не ей, а иным лицом (л.д. 48-50 т. 1).

После осмотра данная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена в качестве таковой к материалам уголовного дела (л.д. 48-49, 50, 51, 52-55 т.1).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 10 апреля 2024 года (л.д. 59-60, л.д. 61-63 т.1) в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя «galina sukhomlina», пояснив, что данную банковскую карту она нашла 05 апреля 2024 года у дома № 121 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, после чего решила ей воспользоваться, совершая покупки в различных магазинах.

В ходе судебного заседания подсудимая возражений по оглашению вышеуказанного протокола осмотра предметов в части ее пояснений, данных в ходе осмотра, не высказала, а также подтвердила изложенные в нем сведения.

Согласно протоколу осмотра предметов 14 июня 2024 года (л.д. 22-39 т. 2) был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, пом. 7Н, лит. А., ФИО1 пояснила, что узнает на представленной видеозаписи себя, где она 02 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», открыто похитила две упаковки геля для стирки и две помады для губ. Также был осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных как в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, а так и в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО1 пояснила, что узнает себя на представленных видеозаписях, указав, что 05 апреля 2024 она оплачивает покупки в магазинах «Пятерочка» и «Перекресток» банковской картой, которая была ей ранее найдена. Кроме того, с участием ФИО1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № № на имя «ФИО12». В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что 05 апреля 2024 года и 06 апреля 2024 года она производила несанкционированные списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя данную банковскую карту.

В ходе судебного заседания подсудимая возражений по оглашению вышеуказанного протокола осмотра предметов в части ее пояснений, данных в ходе осмотра, не высказала, а также подтвердила изложенные в нем сведения.

После осмотра указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 40-41 т. 2).

10 апреля 2024 года ФИО1 явилась с повинной в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и сообщила о совершенном ей преступлении, 05 апреля 2024 года в вечернее время она проходила у дома № 121 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, заметила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», решила взять указанную банковскую карту и воспользовалась вышеуказанной банковской картой, а именно совершила несколько покупок, без введения пин-кода на сумму более 9000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 57 т. 1).

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 35 т. 1), следует, что 11 апреля 2024 года она получила от подозреваемой ФИО1 денежные средства в размере девяти тысяч пятисот рублей в 64 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что при совершении хищения ее действия носили открытый характер, являлись очевидными, умысел был направлен на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствуют действия ФИО1, которая находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», в присутствии сотрудников магазина ФИО7 и ФИО8, завладев имуществом ООО «Дрогери Ритейл», а именно двумя упаковками геля для стирки, а также двумя помадами для губ, похитила их, скрывшись из помещения магазина без их оплаты, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей. Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным. Учитывая имущественное и материальное положение потерпевшей, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным обосновано.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, потерпевшей, а также свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, соответственно, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО1, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений – наличие у нее малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Санкт-Петербурге, в целом социально адаптирована.

С учетом характера преступлений, фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, одно из которых в силу уголовного закона относятся к категории преступлений средней тяжести, а другое отнесено к категории тяжких преступлений, представляющих по своему характеру повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, возможно только при назначении ей по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд также учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления, совершенные подсудимой ФИО1, должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимой преступлений.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО3 может быть достигнуто, по мнению суда, без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО3 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни;

– трудоустроиться и трудиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диски и справку из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», хранящуюся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: