Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 17 июля 2019 года

Гражданское дело № 2-495/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее по тексту - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 341968,27 руб. на срок, составляющий 88 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, ст. 309 ГК РФ, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 480945,81 руб.

Кроме того, п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1173756,49 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет 1520034,23 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 232280,94 руб.;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 113996,80 руб.;

- неустойка - 1173756,49 руб.;

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 19921,08 руб., используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, представитель истца ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366198,82 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 232280,94 руб.,

- задолженность по процентам - 113996,80 руб.,

- неустойку - 19921,08 руб.,

а так же расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6861,99 руб.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подписанному «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) приняло на себя обязательство передать ФИО2 на ремонт жилого/нежилого помещения в размере 341968,27 руб. под 28,9% годовых на срок 88 мес., а ФИО2 обязался возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <номер изъят>, ответчик ФИО2 принял на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также, в соответствии с кредитным договором <номер изъят>, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору <номер изъят>, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 16 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года.

В соответствии с п. 2.2.3.1. договора, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платежи по погашению основной суммы долга и платежи по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 3.3.1. договора, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, то есть не менее 9526,51 руб.

Ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета.

Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2 к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Вступив в договорные отношения с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, Банк, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, вправе потребовать произвести досрочное погашение задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемых просроченных процентов и неустоек, суд не находит основания для уменьшения их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения ФИО2 обязательств и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Условиям кредитного договора рассчитанный банком размер неустойки соответствует. При этом каких-либо конкретных доводов о неправильности расчета, собственного расчета ответчиком не представлено.

Истец начислил ответчику за просрочку уплаты взятых на себя обязательств неустойку в сумме 1173756,49 руб., однако просил уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 19921,08 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредиту подтверждается материалами дела, истцом правомерно произведено начисление неустойки в указанной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, арифметическую правильность которого ответчик не оспорил.

Снижение суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 19921,08 руб. видится суду разумным и обоснованным.

Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Обращаясь в банк за кредитом, заемщик должен учитывать свои финансовые возможности и предусматривать возможные риски, связанные с погашением кредита. Кроме того, размер процентов и неустойки был согласован ответчиком при заключении кредитного договора. При надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон при заключении договора не усматривается. Ущемление прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о начислении процентов и неустойки в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, и по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 366198,82 руб., из них: - задолженность по основному долгу - 232280,94 руб., задолженность по процентам - 113996,80 руб., неустойку - 19921,08 руб.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы ОАО «АТБ» по уплате государственной пошлины на сумму 6861,99 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366198,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 232280,94 руб., задолженность по процентам - 113996,80 руб., неустойку - 19921,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6861,99 руб., а ВСЕГО: 373060 (Триста семьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 81 коп.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия направить для сведения истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчику ФИО2

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская