Приговор № 1-1-13/2020 1-13/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1-13/2020

Дело № 1-1-13/2020

64RS0008-01-2020-000095-85


Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 36,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 17 июня 2019 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26 июля освобожден по отбытии наказания;

- 13 августа 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 08 декабря 2018 года, административный штраф оплачен 31 января 2019 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27 января 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 14 декабря 2019 года, в дневное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес> где в это время находилась его супруга ФИО1 В этот момент у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за причинение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений.

14 декабря 2019 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, подошел к ней и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 деревянной шваброй один удар в область левой голени и один удар ладонью правой рукой в область правого плеча, причинив тем самым последней физическую боль.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 23 декабря 2019 года у ФИО1 имелся кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 14 декабря 2019 года и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( Приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт 9).Судя по характеру и локализации повреждения можно полагать, что было не менее 1-го воздействия травмирующего предмета по передневнутренней поверхности левой голени в верхнюю треть. Не исключается возможность образования кровоподтека в указанной локализации, при падении из положения стоя. Локализация кровоподтека доступна для причинения его собственной рукой. Потерпевшая и нападавший в момент нанесения удара могли находиться в любом положении, доступном для нанесения данного повреждения. Указанный кровоподтек левой голени мог образоваться в результате нанесения удара деревянным предметом, полосовидной, либо цилиндрической формы, на что указывает полосовидная форма и размер кровоподтека,

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 26 декабря 2019 года, в дневное время ФИО2, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в это время находилась его супруга ФИО1 В этот момент у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за причинение ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений.

26 декабря 2019 года в дневное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшей, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обеими руками схватил ФИО1 за запястья обеих рук, с силой удерживая их, после чего согнув в локте правую руку сделал захват за шею ФИО1 с силой удерживая, после чего схватил её за волосы, причинив тем самым последней физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора по эпизодам от 14 и 26 декабря 2019 года согласился полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что действительно 14 и 26 декабря 2019 года её муж ФИО2 ударил её, причинив при этом телесные повреждения, и она вызывала сотрудников полиции. В настоящее время они помирились, супруг извинился перед ней.

Показания потерпевшей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого по эпизодам от 14 и 26 декабря 2019 года подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- сообщениями ФИО1 от 14 и 26 декабря 2019 года КУСП № 4071 и № 4176, в которых она просит привлечь ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений (л.д. 4, 40);

- заявлениями ФИО1 от 14 и 26 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 5, 41);

- протоколами осмотра места происшествия от 14 и 26 декабря 2019 года, согласно которым осматривался дом <адрес>. В ходе осмотра 14 декабря 2019 года изъята деревянная швабра, упакованная в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7, 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления подтвердил свои показания (л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2019 года, согласно которого в помещении кабинета № 408 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» осмотрена деревянная швабра, изъятая в ходе оперативных мероприятий 14 декабря 2019 года в доме <адрес> (л.д. 33);

- копией постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2019 года у ФИО1, на момент осмотра имелся кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не менее чем за 2-3 дня до освидетельствования и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( Приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт 9) (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № от 23 декабря 2019 года у ФИО1 имелся кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 14 декабря 2019 года и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ( Приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, пункт 9).Судя по характеру и локализации повреждения можно полагать, что было не менее 1-го воздействия травмирующего предмета по передневнутренней поверхности левой голени в верхнюю треть. Не исключается возможность образования кровоподтека в указанной локализации, при падении из положения стоя. Локализация кровоподтека доступна для Причинения его собственной рукой. Потерпевшая и нападавший в момент нанесения удара могли находиться в любом положении, доступном для нанесения данного повреждения. Указанный кровоподтек левой голени мог образоваться в результате нанесения удара деревянным предметом, полосовидной, либо цилиндрической формы, на что указывает полосовидная форма и размер кровоподтека (л.д. 21-22);

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2019 года у ФИО1 на момент освидетельствования какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 52).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 по двум эпизодам имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 14 декабря 2019 года по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 26 декабря 2019 года по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО2, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизодам от 14 и 26 декабря 2019 года судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Объяснения ФИО2, имеющееся на л.д. 11 и 48, суд расценивает как явки с повинной и признает обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с супругой и четырьмя малолетними детьми, о которых заботился, пытался подрабатывать, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно применением к подсудимому за совершенные преступления наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых подсудимым преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения, не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 14 декабря 2019 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 26 декабря 2019 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению на л/с <***>, Банк Отделение Саратов г.Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 188116210100160000140, код подразделения 010, получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области).

Вещественные доказательства по делу: деревянную швабру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулавкский», - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева