Приговор № 1-1-13/2020 1-13/2020 1-304/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1-13/2020

64RS0010-01-2019-002084-10

Дело № 1 –1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1, защитника адвоката Коваленко Р.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

21.11.2018 года Подольским городским судом Московской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4.03.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.04.2019 года по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 14.07.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п.Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1) 02 июня 2019 года около 5 часов у ФИО2 в <адрес><адрес> в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств Р. с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, в то же день, в то же время, ФИО2, убедившись, что рядом нет посторонних и его действия никто не видит, прошел в зальную комнату, где из стоящей на полу барсетки тайно похитил банковскую карту Р. с целью хищения денежных средств со счета № открытого на имя последнего в ПАО Сбербанк.

Продолжая реализовать свой умысел, ФИО2 04.06.2019 года в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> подошел к банкомату, вставил в него банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Р., ввел пин-код, после чего, используя указанную банковскую карту, обналичил с банковского счета №, открытого на имя Р., денежные средства в сумме 8000 рублей. В тот же день в 14 часов 29 минут в расположенном по тому же адресу магазине "Магнит" ФИО2 вставил в терминал оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк счет №, ввел пин-код и, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатился за покупку товара на сумму 230 рублей.

Своими действиями ФИО2, с банковского счета № на имя Р., открытого в ПАО Сбербанк, тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 8230 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8230 рублей.

2) Кроме того, 02 июня 2019 года около 5 часов ФИО2 в <адрес>Е по <адрес> в <адрес> увидел в барсетке паспорт и важные документы на имя Р., после чего у него возник умысел на хищение данных документов. Реализуя свой умысел, в то же день, в то же время, в том же месте ФИО2, убедившись, что рядом нет посторонних и его действия никто не видит, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный 22.01.2013 г. ОУФМС России Саратовской области в городе Ершов на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также страховое свидетельство № зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С похищенными документами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

3) В период времени с 15.06.2019 г. до 22 часов 17.06.2019 г. у ФИО2 в <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу из надворной постройки во дворе <адрес>.

Реализуя свой умысел, в тот же период времени ФИО2 через не запертую калитку прошел во двор <адрес>, убедился, что рядом нет посторонних лиц и его действия никто не видит, и через не запертую дверь незаконно проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

4)1 июля 2019 года около 10 часов у ФИО2 возник умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества – принадлежащего в равных долях Потерпевший №3 и Потерпевший №4 <адрес>, стоимостью 297 128 рублей.

Реализуя задуманное, предвидя и осознавая общественную опасность своих действий, 01 июля 2019 года в период с 10 до 11 часов с целью уничтожения указанного дома с помощью приготовленных бензина и спичек ФИО2 поджог <адрес>.

Своими действиями ФИО2 уничтожил путем поджога <адрес>, приведя его в непригодное для проживания состояние, причинив значительный материальный ущерб в размере 148564 рублей Потерпевший №3, а также причинив значительный материальный ущерб в размере 148564 рублей Потерпевший №4, поскольку в собственности у каждого из данных потерпевших находилось по одной второй части указанного дома.

5) В период времени с 04.07.2019 г. до 7 часов 30 минут 06.07.2019г. у ФИО2 в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу из надворной постройки во дворе <адрес>. Реализуя свой умысел, в тот же период времени ФИО2 перелез через забор во двор <адрес>, убедился, что его действия никто не видит, через не запертую дверь незаконно проник в помещение надворной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: деньги в сумме 6200 рублей, 10 пачек сигарет "Бонд Street Compact premium mix", стоимостью по 100 рублей за пачку, на общую сумму 1000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 7200 рублей.

6)13.07.2019 года у ФИО2 по адресу: <адрес><адрес><адрес>. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой умысел, 13.07.2019 года около 23 часов ФИО2 пришел к дому № по <адрес>, убедился, что его никто не видит и рядом нет посторонних лиц, через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного дома, подошел к его окну, руками выставил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 2108 рублей 50 копеек: сотовый телефон марки «Vertex» с зарядным устройством, стоимостью 1116 рублей 50 копеек, деньги в сумме 800 рублей, пачку сигарет марки «LD» стоимостью 102 рубля; пачку сигарет марки «P&S;» стоимостью 90 рублей;

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2108 рублей 50 копеек.

7)С 13.07.2019 года на 14.07.2019 года у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 Реализуя свой умысел, ФИО2, 14.07.2019 года около 00 часов 43 минут, находясь в районе <адрес>, используя ранее похищенный из <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Vertex» с сим картой с абонентским номером №, убедившись, что его преступные действия никто не видит, при помощи услуги «Мобильный банк», получив смс-сообщения с кодами подтверждения операций, произвел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк, на банковскую карту №. Продолжая реализовать задуманное, ФИО2 14.07.2019 года в 00 часов 43 минут прошел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, и с использованием указанной банковской карты обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей. Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, заявил, что раскаивается в совершении преступлений, не оспаривает стоимость похищенного имущества, размер причиненного ущерба и квалификацию своих действий.

При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания в отношении себя.

В связи с этим в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Показания в ходе предварительного расследования получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Они подтверждены иными доказательствами, не противоречивы, в связи с чем суд считает их достоверными.

Суд признает виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду хищения денег Потерпевший №5

с банковского счета, а также по эпизоду похищения у того же

гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что в его собственности имеется квартира по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Освободившись после отбытия наказания, он узнал, что данную квартиру она сдала Р. с сожительницей за 5000 рублей в месяц. Со слов матери тот отдал за проживание 1000 рублей. С мая 2019 г. он жил с ними. За апрель Р. отдал ему за проживание 1000 рублей, за май 3000 рублей. Почему 3000 рублей, а не 5000 рублей, не знал и не спрашивал. Разговора о стоимости проживания у них с Р. не было. Примерно в 4 ч. 02.06.2019г. они в данной квартире с Р., его сожительницей и ФИО6 №4 распаивали спиртное. Он решил похитить денежные средства со счетов Р., прошел в спальную комнату, где спал Р. пока его никто не видел, взял из барсетки на полу за диваном банковскую карту на имя Р. и вышел с ней на улицу. Пароль от карты он знал от Р., так как ранее просил у того карту, чтобы на нее перевести денежные средства, которые снял. В центре <адрес> он вставил банковскую карту Р. в банкомат, проверил есть ли у него сберегательные счета. У Р. имелись два счета, при попытки с которых перевести денежные средства было указано, что денежные средства арестованы. Примерно в 04 ч. 50 мин. Он вернулся домой. Р. спросил, где его банковская карта, он ответил, что у него. Р. сказал положить ее на место. С целью хищения денежных средств со счета банковской карты Р. он вышел с кухни и пошел в спальную комнату квартиры, взял из барсетки паспорт на имя Р., чтобы тот не смог заблокировать свою банковскую карту. Положил паспорт и карту в свой рюкзак, открыл окно в спальне, со второго этажа сбросил рюкзак на землю. Затем вышел из квартиры, взял рюкзак, после чего на попутных автомашинах уехал в <адрес>, где пробыл несколько дней. Он знал, что каждое 4-е число месяца Р. приходит пенсия по инвалидности. 04.06.2019г. он снял 8000 рублей со счета Р., где именно не помнит. Также он купил товары в магазине «Магнит» на сумму 230 рублей, расплатившись со счета банковской карты Р. Затем он приехал к ФИО6 №2 в <адрес>, где сломал и выкинул в один из мусорных баков карту Р. Через некоторое время ему позвонила мать, сказала, чтобы он вернул паспорт Р., он ответил, что вернет. Брать карту и снимать с нее денежные средства Р. ему не разрешал. Вину свою он признает в содеянном раскаивается. Похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. Он считает что Р., должен ему денежные средства. Думает что Р. должен ему около 16000 рублей. Р. сказал, что оплатил 10000 рублей, но он думает что тот его обманул.

(т.1 л.д.167-175,234-237,т.3 л.д. 113-115)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Р. следует, что с февраля 2019 года он с сожительницей ФИО6 №3 с разрешения ФИО6 №5 жил в квартире по адресу: <адрес>Е <адрес>, должен был платить ФИО6 №5 3000 рублей, а так же оплачивать коммунальные услуги. В апреле 2019 г. с ними стал проживать ФИО3, которому принадлежит квартира. ФИО2 сказал, что деньги за проживание необходимо платить ему. 4.05.2019 г. ему на его банковскую карту Сбербанк пришли деньги, пенсия по инвалидности. Он снял с данной банковской карты 3000 рублей и передал ФИО2 Также оплатил коммунальные услуги на сумму более 2000 рублей. 01.06.2019 года он, ФИО6 №3 и ФИО2 дома распивали спиртное с ФИО6 №4, примерно в 22 час легли спать. Около 04 часов он проснулся, увидел, что в квартире нет ФИО2 Решил посмотреть, на месте ли его банковская карта, лежавшая в его паспорте, в барсетке на полу рядом с диваном в комнате квартиры и обнаружил, что паспорт находился в барсетке, а карта отсутствует. Когда в квартиру зашел ФИО2, он спросил, где его банковская карта, тот ответил, что взял ее, что должны переслать денежные средства на его банковскую карту, которые подсудимый хотел снять. Он сказал, чтобы тот положил на место его банковскую карту. Затем пошел на кухню, где уже находилась ФИО6 №3, а ФИО2 зашел в комнату, как он думал, чтобы положить банковскую карту на место. Затем он, ФИО2, ФИО6 №3 и ФИО6 №4 были на кухне. Около 05 часов 30 минут 02.06.2019 года ФИО3 вышел из кухни, а затем из квартиры. ФИО6 №3 проверила его барсетку, в которой у него лежали документы: паспорт на его имя, страховое свидетельство на его имя Номер своей банковской карты он не помнит. После того как ФИО6 №3, осмотрела его барсетку та сообщила ему, что у него в барсетке отсутствуют его паспорт, лежавшее в нем страховое свидетельство, и банковская карта Сбербанк, на которую ему начисляется пенсия по инвалидности. ФИО3 знал его пин-код от банковской карты, так как ранее он давал ее ФИО2, чтобы тот снял с нее денежные средства, которые ему перечислил кто-то из его знакомых. 04.06.2019 года ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении на карту пенсии в сумме 8400 рублей. В этот же день ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняты 8000 рублей. ФИО3 было известно, когда ему на карту приходит пенсия и в какой сумме. 09.07.2019 года ФИО6 №3 позвонила ФИО6 №5 сообщила, что ФИО3 находится в Вольске, хочет передать ему паспорт.

(т.1 л.д.223-225, 246-249)

Свои показания потерпевший подтвердил в присутствии подсудимого в ходе очной ставки. При этом настаивал на том, что на 1.06.2019 года не имел никаких долгов перед ФИО3, что подсудимый подтвердил в присутствии своего защитника.

(т.1 л.д.238-240)

ФИО6 ФИО6 №3 подтвердила показания потерпевшего Р. и дала аналогичные показания.

(т.1 л.д.227-229)

Из показаний свидетеля Г. следует, что 01.06.2019 г. он распивал спиртное с проживавшими по соседству Р., Юлей и ФИО3. Около 22 часов легли спать. Проснулся от стука в дверь около 4ч. Слышал, что Р. открыл дверь, в квартиру зашел ФИО2 Через некоторое время он снова проснулся, стали распивать спиртное. Около 05 ч. 30 мин. ФИО2 куда-то ушел. Через несколько минут после этого Р. сообщил, что у него из барсетки пропал паспорт и банковская карта. Они догадались, что их похитил ФИО3, которого он больше не видел. Через некоторое время Р. сообщил, что с его похищенной карты сняты деньги.

(т.3 л.д. 23-24),

Из показания свидетеля ФИО6 №5, матери подсудимого, следует, что она лишена родительских прав. ФИО3 вырос в детском доме, в 2018 году он получил квартиру, в конце того же года был осужден и направлен в исправительную колонию. Примерно в феврале 2019 года она сдала его квартиру Р. и ФИО6 №3, которые раз в месяц отдавали ей за квартиру 3000 рублей и на 2000 рублей оплачивали коммунальные услуги. ФИО4 у них перед ней не было. Примерно в марте 2019 года ФИО3 освободился, приехал в г.Ершов. Она сообщила ему, что сдала его квартиру Р.. ФИО3 сказал, что в Ершов приехал ненадолго, стал жить с Р. и ФИО6 №3. Скорее всего, Р. платил за квартиру после этого уже П., также тот продолжал оплачивать коммунальные услуги. Примерно 03.06.2019 года ФИО6 №3 сообщила ей, что ночью 02.06.2019 года Куликов похитил у Р. паспорт, банковскую карту и куда-то уехал. Она позвонила ФИО3, спросила, зачем тот взял у Р. паспорт и банковскую карту. ФИО3 ответил, что это не ее дело. Через несколько дней ФИО6 №3 сообщила, что с похищенной ФИО3 банковской карты Р. были сняты 8000 рублей. Еще через несколько дней позвонил ФИО3, признался, что похитил у Р. паспорт, спрашивал, как его передать.

(т.3 л.д.26-28)

Кроме того, виновность подсудимого по данным эпизодам подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Р. с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.06.2019 г. около 05:30 совершил хищение паспорта РФ на его имя и банковской карты Сбербанк

( т.1 л.д.192)

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>.

(т.1 л.д.196-200)

Протокол осмотра места происшествия от 15.07.2019 г. с фототаблицей, согласно которому в <адрес><адрес><адрес> обнаружены и изъяты страховое свидетельство и паспорт на имя Р.

(т.1 л.д.87-91)

Протокол осмотра документов от 01.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка Сбербанка России и выписка по движению денежных средств на счете Р., согласно которым 4.06.2019 года со счета №, открытого на имя Р., в АТМ 60004880, расположенном по адресу: <адрес>, сняты денежные средства в сумме 8000 рублей.

(т.3 л.д.14-16)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они логичны, последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными.

Доводы ФИО2 о том, что, по его мнению, потерпевший, снимавший его квартиру, был должен ему определенную сумму денег, объективно ничем не подтверждены. Потерпевший настаивал на том, что у него не было долгов перед ФИО2 на 1.06.2019 года, что в ходе очной ставки подтвердил и сам подсудимый.

Причиненный ущерб по эпизоду хищения денег Р. с банковского счета суд признает значительным для потерпевшего, исходя из его материального положения, размера доходов.

При таких обстоятельствах по эпизоду хищения денежных средств со счета Р. суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Кроме того, на основании анализа приведенных выше доказательств по эпизоду кражи паспорта и страхового свидетельства на имя Р. суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Доказательства по эпизоду кражи у Потерпевший №6

денег в сумме 2000 рублей.

Из показаний в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО2 следует, что, проживая у ФИО6 №2 в <адрес>, 17.06.2019 г. примерно в 20 ч. он вспомнил, что недалеко находится бывший продуктовый магазин, решил похитить из данного помещения какие-либо материальные ценности. Примерно в 20 ч. 10 мин. он пошел к дому № по <адрес>, огороженному забором. Подойдя к помещению бывшего магазина со стороны улицы и посмотрев в окно, увидел, что в помещении никого нет. Открыл не запертую калитку, прошел во двор, рукой дернул за ручку входную дверь в помещение магазина, она открылась. Пройдя в помещение, увидел, что в нем хранятся продукты. Зайдя за прилавок, открыл, тумбочку, обнаружил в ней 2000 рублей, забрал их, вышел из помещения магазина, а затем со двора дома. Похищенные деньги потратил.

(т.2 л.д. 105-108)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в его собственности находится дом по адресу: <адрес>, во дворе расположена надворная постройка, которую в 2018г. он использовал как продуктовый магазин, в начале 2019 г. он его закрыл, помещение магазина использует как склад, где хранятся продукты, товары, которые не успел реализовать. 16 или 17 июня 2019 года, точной даты он не помнит, в вечернее время примерно в 22 ч решил проверить, все ли в порядке в помещении бывшего магазина. В помещении склада была открыта дверь, внешне в помещении все было на своих местах. Открыв тумбочку, стоящую за прилавком, он обнаружил, что из нее пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в последний раз он там видел примерно 15.06.2019 года. В полицию не обращался, думал, что денежные средства могла взять жена. Помещение бывшего магазина он практически всегда оставляет открытым.

(т.2 л.д.205-207)

Кроме того, по данному эпизоду виновность ФИО2 подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №6 с требованием привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 ч. по 18 ч. 17.06.2019 года похитило деньги в сумме 2000 рублей из складского помещения расположенного в трех метрах от <адрес>.

(т.2 л.д.142)

Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена надворная постройка во дворе <адрес>.

(т.2 л.д.145-151)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания, при этом указал постройку во дворе <адрес>, из которой он совершил хищения в июне и июле 2019 года.

(т. 2 л.д. 211-218)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, они логичны, последовательны, в связи с чем суд признает их достоверными.

При таких обстоятельствах по эпизоду хищения денег Потерпевший №6 в сумме 2000 рублей суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательства по эпизоду умышленного уничтожения

путем поджога имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что в период с 12 июня по 11 июля 2019 г. проживал у ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Примерно в 10ч. 1.07.2019 г., зная, что в соседнем <адрес> никто не проживает, его выставили на продажу, решил залезть в него и похитить какие-либо ценности. Со стороны улицы он подошел к первому окну, вытащил руками гвозди, держащие стекло окна, выставил стекло разбившееся на две части, и положил его на землю перед окном, со стороны улицы. Держась за раму окна, пролез в <адрес>, где увидел старый телевизор, электрическую плитку, стиральную машинку, три старых магнитофона. Ценных вещей, которые бы он захотел взять, не обнаружил. У него возник умысел сжечь дом, чтобы не обнаружили следы его проникновения. Для этого он взял вещи из шкафа, положил их рядом с диваном на пол в зале. Он решил, что деревянный дом сгорит. После этого вылез в проем в оконной раме, прошел в <адрес>, взял в доме у ФИО6 №2 спички и бутылку 0,5 литра, прошел в гараж во дворе ее дома, где из канистры налил бензин в пластиковую бутылку. После этого он с бутылкой бензина пролез в оконный проем <адрес>, вылил часть бензина на одежду, которую разбросал возле дивана в зале. Затем взял найденную в шкафу туалетную бумагу, порвал ее и бросил на диван, чтобы он лучше зажегся. Затем вылез через окно, взял палку, облил оставшейся частью бензина из бутылки, поджег спичками и бросил горящую палку в оконный проем дома, в облитую бензином одежду. Через оконный проем увидел, что в помещении вспыхнул бензин, одежда загорелась. Бутылку из-под бензина кинул в огонь. Убедившись, что дом горит, пошел в <адрес>. Увидел что из <адрес> пошел дым, решил позвонить по номеру №, сообщил о пожаре. представился не своим именем и, как узнал потом, указал не верный номер горящего дома, а именно № по <адрес>. Через некоторое время вышел на улицу, увидел, что приехала пожарная автомашина.

(т.1 л.д.167-175,т.3 л.д.113-115)

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что <адрес> достался ему с сестрой Потерпевший №4 от родителей по наследству. его сестра там периодически жила. Дом одноэтажный, на участке 7 соток земли, проведены газ, вода. Площадь составляла 40 кв. м. В дом было проведено новое АГВ. Они собирались продавать этот дом, поскольку ему нужен уход, а сестра жила там одна. Дом долгое время стоял на сайте на продаже за сумму 450 000 рублей. С суммой причиненного ущерба, приведенной в обвинении, он согласен, размер ущерба не оспаривает. После пожара дом стал непригоден для жилья. Сообщил ему о пожаре сосед по телефону в 15 часов дня. Когда он приехал, на месте было три пожарных машины. Изнутри дом весь выгорел, включая вещи, которые они ранее туда перевозили. Стекло в оконной раме со двора было выставлено, были следы проникновения в дом. Входная дверь в дом была взломана пожарными. Он обнаружил беспорядок в доме. До этого постоянно приезжал осматривать дом, был в нем накануне пожара, всё было в порядке.

Потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила показания Потерпевший №3 и дала аналогичные показания.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждают следующие материалы дела.

Заявление Потерпевший №3, в котором тот просит принять меры по факту поджога 01.07.19 г. в обеденное время принадлежащего ему дома, расположенного по адресу <адрес>

( т.2 л.д.5)

Заявление Потерпевший №4 в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 09ч. по 15 ч. 01.07.19 г. совершило поджог принадлежащего ей дома по адресу <адрес>, причинив ущерб в сумме 450 рублей.

(т. 2 л.д.79)

Протокол осмотра места происшествия от 01.07.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> после поджога. В ходе осмотра изъяты 4 фрагмента стекла, фрагменты опилок с пола в зальной комнате, фрагменты опилок с крыши в зальной комнате, дактокарты на имя Потерпевший №3 и Потерпевший №4

(т.2 л.д.6-15)

Протокол осмотра места происшествия от 01.07.2019 г.с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен <адрес>, стены и потолок которого закопчены; имеется сквозной прогар 2х2м в центральной части потолочного перекрытия. На полу мусор в виде обгоревших опилок, штукатурка от потолка. Предметы мебели имеют термические повреждения. В одном из окон отсутствует стекло.

(т.2 л.д.58-66)

Протокол осмотра предметов от 14.08.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 3 фрагмента стекла изъятые входе ОМП 14.07.2019 г. и 4 фрагмента стекла изъятые входе осмотра места происшествия 01.07.2019 г.

(т.2 л.д.94-95)

Протокол выемки от 09.09.2019 г,. в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на <адрес>.

(т.2 л.д. 220-223)

Протокол осмотра предметов от 09.09.2019 г. в ходе которого были осмотрены документы на <адрес>, изъятые входе выемки от 09.09.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №3

( т.2 л.д.224-248)

Протокол проверки показаний на месте от 06.09.2019 г. в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания и указал <адрес>, который 01.07.2019 г. поджог.

(.т.2 л.д. 211-218 )

Заключение эксперта № от 15.07.2019г., согласно которому на двух осколках оконного стекла, представленных на экспертизу, имеются следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, четыре из которых пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами).

( т.2 л.д.33-41)

Заключение эксперта № от 05.09.2019г, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х23 мм, отобразившийся на осколке стекла, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки, размерами: 14х17 мм, 20х23 мм и 15х28 мм, отобразившиеся на осколке стекла, оставлены, соответственно, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

т.2 л.д.159-165)

Заключение эксперта № от 27.09.2019г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.07.2019 г., составляет 297 128 (двести девяносто семь тысяч сто двадцать восемь) рублей. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования, не пригоден для проживания.

(т.2 л.д. 187-196)

Причиненный ущерб, бесспорно, является значительным для потерпевших, с учетом их имущественного положения, размеров доходов, значимости для них уничтоженного имущества.

Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что по данному эпизоду действия ФИО2 представляют собой умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Доказательствами по эпизоду тайного хищения имущества

у Потерпевший №6 на сумму 7200 рублей.

Из показаний в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО2 следует, что примерно 7.07.2019 г., точную дату не помнит, около 22 ч. он находился у ФИО6 №2 и решил совершить хищение из помещения бывшего магазина, расположенного по адресу <адрес>, так как знал, что в данном помещении имелись различные продукты и могли находится деньги. Примерно в 22 ч. 10 мин. он прошел к дому № по <адрес>. В помещении бывшего магазина никого не было. Он подошел к калитке во двор дома, но она была заперта. Он перелез через забор во двор. Убедившись, что его никто не видит, прошел к входной двери в помещение бывшего магазина. Взял блок сигарет "Бонд" со вкусом яблока. Подошел к тумбочке расположенной за прилавком открыл ее. В тумбочке он обнаружил 6200 рублей, какими купюрами он не помнит. Он решил так же похитить данные денежные средства. Блок сигарет положил в находящийся при нем рюкзак, а денежные средства в карман одежды. Выйдя во двор, открыл засов с внутренней стороны и вышел через калитку. Денежные средства потратил.

(том 2 л.д.105-108)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №6 следует, что в его собственности находится дом по адресу: <адрес>, во дворе которого расположена надворная постройка, которую в 2018 г. он использовал как продуктовый магазин. В начале 2019 г. он его закрыл, помещение магазина использует как склад, где хранятся продукты, товары, которые не успел реализовать. 16 или 17 июня 2019 года, он обнаружил что из тумбочки за прилавком в данном помещении пропали 2000 рублей. В полицию не обращался, думал, что денежные средства могла взять жена. Помещение бывшего магазина он практически всегда оставляет открытым. Примерно с 4 по 6 июля 2019 г. около 07 ч. 30 мин. Он заходил в надворную постройку бывшего магазина. Закрывал ли он помещение, не помнит. В это время в тумбочке за прилавком находилось 6200 рублей. Вернувшись домой вечером, обнаружил, что из данного помещения пропали 10 пачек сигарет "Бонд Street Compact premium mix" по цене 100 рублей за пачку, на сумму 1000 рублей, а из тумбочки за прилавком в помещении бывшего магазина пропали 6200 рублей. Он спросил у жены, брала ли та деньги из тумбочки. Та ответила, что не брала, а так же не брала денежные средства ранее в сумме 2000 рублей. Он понял, что похищены сначала 2000 рублей, а затем еще деньги и сигареты на общую сумму 7200 рублей.

(т.2 л.д.205-207)

Кроме того, по данному эпизоду виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09 ч. по 18 ч. 07.07.2019 г. совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей и 10 пачек сигарет фирмы Бонд из складского помещения, расположенного в трех метрах от <адрес>.

(т.2 л.д.126)

Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019 г., в ходе которого осмотрена надворная постройка во дворе <адрес>.

(т.2 л.д.129-135)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО2 подтвердил на месте свои показания и указал надворную постройку во дворе <адрес>, из которой совершил хищение в июне и июле 2019 года.

(т. 2 л.д. 211-218)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, они последовательны и логичны, суд признает их достоверными.

Органами предварительного следствия по данному эпизоду действия ФИО2 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал полностью предъявленное обвинение и аналогичным образом просил квалифицировать действия ФИО2

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что бесспорных доказательств причинения в результате кражи имущества на сумму 7200 рублей, в том числе и ранее приобретавшихся для продажи в магазине 10 пачек сигарет на сумму 1000 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 именно значительного ущерба не представлено.

В своих показаниях потерпевший утверждал, что ему причинен в результате кражи значительный ущерб, поскольку средний месячный семейный доход составляет примерно 23 000 рублей.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих показания потерпевшего о значительности причиненного ущерба, не представлено.

Учитывая это, принимая во внимание вид похищенного имущества, его стоимость, общий размер ущерба, который незначительно превышает 5000 рублей и в 3 раза меньше среднего семейного ежемесячного дохода, о котором сообщил потерпевший, принимая во внимание требования ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, суд исключает как не доказанный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что по данному эпизоду действия ФИО2 представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства по эпизодам кражи имущества Потерпевший №1 и

кражи денег с банковского счета Потерпевший №2

Из показаний в ходе предварительного следствия ФИО2 следует, что с 12 июня 2019 г. по 11 июля 2019 г. он проживал у ФИО6 №2 по адресу <адрес>. 11.07.2019 г. должны были приехать ее родители, которые не знали, что он у них проживает, не разрешали ему жить у них. Позднее он с ФИО6 №1 снимал <адрес> в <адрес>, куда 13.07.2019г. к ним пришла ФИО6 №2, они втроем употребляли спиртные напитки. Он знал, что ее родители приехали из г.Москвы, куда ездили на заработки, что у них имеются деньги. Примерно в 23 ч. 13.07.2019 г. у него возник умысел проникнуть в <адрес> и совершить хищение денег. П. он пояснил, что ему надо отлучиться примерно на час. Подойдя к дому Л. № по <адрес>, примерно в 23 ч. 10 мин. он увидел что, те еще не спали, на втором этаже горел свет. Подождав, когда свет погас и в доме стало тихо, убедился, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор данного дома через незапертую калитку. Во дворе справа от калитки имелось небольшое окно в стене 1- го полуподвального этажа. Он оторвал скотч на разбитом стекле данного окна, вытащил из рамы части стекла, положив их на землю рядом, пролез через окно в холодный коридор дома. Прошел на кухню, включил свет, нашел сумку матери ФИО6 №2 с кошельком, в котором обнаружил банковские карты, чеки и 800 рублей. Понял, что данных денежных средств недостаточно, увидел на столе мобильный телефон «Вертекс», взял его и зарядное устройство которое лежало на полке над столом. Также взял две пачки сигарет "LD" на подоконнике, выключил свет и покинул помещение дома через входную дверь, в которой с внутренней стороны находился ключ, его оставил в двери. Вернулся к дому 15б по <адрес> и зашел в <адрес> где его ждал ФИО6 №1. Деньги они потратили. На похищенный сотовый телефон Л. пришло смс сообщение, что на абонентский номер с банковской карты поступил платеж. У него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты с помощью услуги мобильный банк. Он попросил ФИО7 дать ему свою банковскую карту, чтобы он записал ее номер в телефон Л. «Вертекс». Посредством «СМС» на № он перевел денежные средства в размере 8000 рублей на карту ФИО7, так как эта сумма предельная для перевода с карты на карту за сутки. П. сказал, что ему должны перевести деньги. Он и ФИО6 №1 14.07.2019 г. примерно в 00 ч. 40 мин. пошли к банкомату по ул.Школьной, где ФИО6 №1 снял 8000 рублей и передал ему. Он положил деньги в зажим для денег и с ФИО6 №1 пошел обратно в квартиру. 14.07.2019 г. в утреннее время он отдал 6000 рублей ФИО7 на хранение. Из них затем ФИО6 №1 за аренду «XBOX» платил 500 рублей. 2800 он потратил на продукты питания и личные нужды. По приезду к дому, увидел полицейский автомобиль, понял, что приехали за ним. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, сказал ФИО7 спрятать оставшиеся деньги в электрощитке второго этажа, что тот и сделал. У квартиры его задержали сотрудники полиции, он признался в содеянном.

(т.1 л.д.43-47, 80-83, 155-158, т.3 л.д.113-115)

Аналогичные показания ФИО3 давал и в ходе их проверки на месте, что подтверждается протоколом данного следственного действия, в ходе которого ФИО2 указал на <адрес>, в который проник 13.07.2019 г. и похитил имущество Потерпевший №1 и банковскую карту Потерпевший №2. ФИО2 так же указал на место где, были обналичены похищенные со счета Потерпевший №2 денежные средства - терминал банкомата, расположенный по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.56-62)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее дочь ФИО6 №2 училась с подсудимым в ПУ-25, они встречались, жили вместе по адресу: <адрес>.Затем расстались, их отношения закончились, он съехал в декабре 2018 года. 14 июля 2019 года они встали в 6 утра. Она спустилась со второго этажа вниз на первый этаж, и заметила, что в оконном проеме, ведущем в холодный коридор дома, отсутствует стекло. Оно было выставлено. Входная дверь в дом была не заперта, хотя вечером она ее запирала. Окно было уже ранее разбито, заклеено скотчем. Его выставили и положили рядом с оконным проемом. Обратила внимание, что на кухне отсутствуют сотовый телефон и зарядное устройство на столе. Затем открыла свою сумку и обнаружила пропажу денег. Когда приехал следователь, вспомнили, что к ее сим-карте был привязан мобильный телефон мужа. На ее сим карту пришло смс-сообщение, что переведены деньги. Был перевод на постороннюю карту денежных средств в размере 8 тысяч рублей, без их ведома. Также они обнаружили пропажу двух пачек сигарет. Она подумала на ФИО3, так как собака накануне вечером скулила, значит, приходил знакомый человек. Подсудимый знал всё расположение в доме.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания своей супруги и дал аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля П. следует, что по просьбе подсудимого он снял квартиру по адресу <адрес>. 13.07.2019 года вечером к ним приходила ФИО6 №2, они распивали спиртное. ФИО3 сказал, что ему нужно отойти ненадолго и ушел. ФИО6 №2 осталась у них. Примерно в 00 ч. 20 мин. 14.07.2019 г. ФИО2 вернулся, пояснил ему и ФИО6 №2, что ходил к другу. Предложил ему сходить в магазин. Они купили 3 бутылки пива, пачку «Лэйс», шоколад, две пачки сигарет. ФИО3 спросил у него банковскую карту, пояснил, что ему сделают перевод на его карту. ФИО2 достал сотовый телефон золотистого цвета и перевел денежные средства. Ему пришло «смс» оповещение о том, что зачислены денежные средства в размере 8000 рублей. После этого они пошли в банкомат Сбербанка России, по <адрес>, где он обналичил данные денежные средства со своей банковской карты "Сбербанк" № и передал деньги ФИО2 Дома ФИО6 №2 спросила, откуда у ФИО3 деньги. Тот пояснил, что ему отдали денежные средства в долг. Примерно в 2 или 3 часа ночи они вызывали такси, ездили в магазин, где за покупки платил ФИО3 из 8000 рублей, которые он ему передал. После каждой покупки Куликов передавал денежные средства ему, в том числе и сдачу. ФИО6 №2 ночевала с ними. 14.07.2019 г. примерно в 08 ч. 00 мин. на телефон Н. позвонил неизвестный и что-то сказал, та очень быстро ушла. Они на такси доехали до конечной автобусной станции, в районе ул. Малыковской г.Вольска, чтобы взять в аренду приставку «XBOX». По приезду на конечную станцию в здании, в котором также расположены магазин «Магнит», они передали 500 рублей в залог за приставку из денег ФИО3. Когда приехали к дому по ул. Петровской 15Б, возле него стоял полицейский автомобиль. Он не придал этому значения, стал заходить в подъезд с ФИО2 Когда они поднялись на второй этаж, ФИО3 сказал что в подъезде полицейские, необходимо спрятать денежные средства, которые тот ему передал в своем держателе для денег. Он открыл электрощиток на втором этаже подъезда, положил туда зажим с деньгами, оставалось всего 6000 рублей. После этого их задержали сотрудники полиции. ФИО3 сознался в содеянном. С его участием сотрудник полиции изъял денежные средства в подъезде, по приезду в отдел полиции он предъявил свою банковскую карту, при помощи которой ФИО3 обналичил денежные средства. О том, что денежные средства и телефон ФИО3 украл, тот не говорил.

(т.1 л.д.72-75)

ФИО6 ФИО6 №2 показала, что с ФИО2 встречалась в 2017 году около трех месяцев. ФИО2 проживал вместе с ними, в <адрес> у ее родителей, с их разрешения. Потом произошел конфликт, он перестал у них проживать. На протяжении примерно еще двух месяцев они с ФИО2 встречались, но домой он к ее родителям не приходил. Потом тот уехал в Ершов. В начале июня 2019 г. они с ФИО2 созвонились, она узнала, что тот в Вольске. Они стали снова встречаться. В июне 2019 г. ее родители уехали на заработки в <адрес>. Она разрешила ФИО2 проживать с ней в доме ее родителей, которым об этом не говорила. 11.07.2019 г. она сказала ФИО2, чтобы тот ушел из дома, так как скоро приедут родители. ФИО2 снял квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где стал проживать с ФИО6 №1 13.07.2019 г. примерно в 20 ч. она пришла в гости к ФИО3, в квартире также находился ФИО6 №1. Примерно в 22 ч. 30 мин. ФИО2 ушел, сказал, что пошел к другу. Примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО2 вернулся, попросил П. сходить в магазин, они вдвоем ушли. В 23 ч. 55 мин. ФИО6 №1 и ФИО2 вернулись в квартиру, у них было несколько бутылок пива. Примерно в 02 ч. Куликов попросил ее съездить с ним и ФИО6 №1 в магазин "Трояна". В магазине ФИО2 приобрел спиртное. Они вернулись обратно в квартиру, она легла спать. Проснулась от звонка сестры, которая сказала, чтобы она пришла домой, что их ограбили. Родители рассказали, что из дома пропали телефон с зарядкой и деньги с карты.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого по данным эпизодам подтверждают следующие материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 ч.10.мин. 13.07.2019 г. по 06 ч. 15 мин. 14.07.2019 г. незаконно проникло в ее <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а также денежные средства с банковской карты ее мужа, причинив им значительный ущерб на сумму 14192 рубля.

(т.1 л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2019 г., которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъяты: коробка от телефона "Vertex", банковская карта, сотовый телефон "Самсунг А5", женская сумка, три фрагмента стекла.

(т.1 л.д.6-12)

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2019г. которым осмотрен подъезд <адрес><адрес>, в ходе которого изъят зажим для денег с денежными средствами в сумме 6000 рублей, шестью купюрами по 1000 рублей каждая.

(т.1 л.д.19-24)

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2019г. которым осмотрена <адрес><адрес>, изъяты сотовый телефон "Vertex", зарядное устройство, две пачки сигарет LD и SP.

(т.1 л.д.28-30)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому у П. изъята банковская карта Сбербанк №, на счет которой были переведены похищенные денежные средства.

(т.1 л.д.25-26)

Протокол осмотра предметов от 16.07.2019 г. в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествия 14.07.2019 года и 15.10.2019 г., держатель для денег денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковская карта №; сотовый телефон Vertex, зарядное устройство; паспорт и страховое свидетельство на имя Р., коробка от сотового телефона "Vertex".

(т.1 л.д. 98-118)

Протокол осмотра предметов от 14.08.2019 г. в ходе которого осмотрены 3 фрагмента стекла изъятые входе ОМП 14.07.2019 г. и 4 фрагмента стекла, изъятые входе осмотра места происшествия 01.07.2019 г.

(т.1 л.д.94-95)

Заключение эксперта №200 от 23.07.2019 г., согласно которому на поверхности отрезка светлой дактопленки имеется след папиллярного узора руки, перекопированный с поверхности осколка стекла, размерами 318х140 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.1 л.д.130-134)

Заключение эксперта № от 23.07.2019г., согласно которому стоимость сотового телефона торговой марки "VERTEX" модель Impress Luck, в комплекте с зарядным устройством в рабочем состоянии, с учетом износа 65% и фактического состояния, на 14.07.2019 г., составляет 1116,50 руб.

(т.1 л.д.140-141)

Протокол проверки на месте показаний свидетеля П., в ходе которой он подтвердил свои показания, указал на банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, в котором по просьбе ФИО2 снял денежные средства и передал ФИО2 Также указал помещение магазина расположенного по адресу <адрес>, где он в качестве задатка оставлял 500 рублей, которые ему дал ФИО2 Узнав, что денежные средства похищены, он вернул их Потерпевший №1

( т.2 л.д.170-175)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен банкомат расположенный по адресу: <адрес>.

(т.2 л.д. 176-179)

Протокол осмотра видеозаписи от 22.08.2019г., согласно которому просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент снятия в банкомате по адресу: <адрес>, денежных средств похищенных с банковского счета Потерпевший №2,

( т.1 л.д.113-116)

Данная видеозапись просмотрена с участием сторон в судебном заседании, она соответствует указанному протоколу.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны Куликов по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать также вывод о том, что со стороны Куликов по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Данные действия суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд исключает как излишне вмененный и не подтвержденный представленными доказательствами квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку бесспорных доказательств значительности для Потерпевший №2 ущерба в размере 8000 рублей не представлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта №717 от 25.09.2019 года подсудимый обнаруживает признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженностью нарушения поведения, а также психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая(средняя) стадия зависимости.(Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости), также обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог на момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Куликов применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи.

Т.1 л.д. 181-184

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, указанного заключения экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому из эпизодов к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

По эпизоду краж имущества у Потерпевший №6 и уничтожения путем поджога чужого имущества также суд признает смягчающим наказание обстоятельством и явку с повинной, поскольку ФИО3 в условиях неочевидности сообщил о своей причастности к совершению данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поскольку ранее ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил, среди прочих три тяжких преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание ФИО3 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения ему за совершение как каждого из остальных преступлений, так и по их совокупности наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание за совершение краж.

Судом принимается во внимание и имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания подсудимого, в соответствии с которым он характеризуется посредственно.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 по эпизоду кражи денег Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду похищения паспорта и другого важного личного документа у Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6 на сумму 2000 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 9(девяти)месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду от 1.07.2019 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6 на сумму 7200 рублей виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 9(девяти)месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 13.07.2019 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 по эпизоду кражи денег Потерпевший №2. 14.07.2019 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п.В ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 21.11.2018 года Подольского городского суда Московской области и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 9(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей за период с 14 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления по данному делу приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре фрагмента оконного стекла со следами рук, три осколка стекла со следами рук, держатель для денег, две пачки сигарет "LD" и "P&S;" хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» уничтожить. Сотовый телефон "Vertex" с зарядным устройством, денежные средства в размере 6000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Р., страховое свидетельство на имя Р. банковскую карту Сбербанка №, коробку от сотового телефона, хранящиеся у собственников, оставить по принадлежности. Документы на <адрес>: выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности, договор № (1003), договор на оказание услуг по оценке имущества, домовую книгу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности. Сотовый телефон Samsung A5, банковскую карту Потерпевший №2, женскую сумку, хранящиеся у Потерпевший №1 оставить по принадлежности. Справки Сбербанка с выпиской о движении денежных средств по счету Р. хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 18-19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Давыдов А.П.