Решение № 2-3131/2024 2-3131/2024~М-2218/2024 М-2218/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3131/2024

Дело № 2-3131/2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 51RS0001-01-2024-003135-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, собственник ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан неустановленный водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак № является ФИО1

В результате происшествия автомобилю ««Мерседес», государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

Гражданская ответственность автомобиля, причинившего вред, на момент ДТП, как и гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей.

Поскольку виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика – собственника автомобиля причинившего вред, в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в размере 130 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 802 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, собственник ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан неустановленный водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. Собственником автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак № является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справками, участниками процесса не оспорены.

В результате происшествия автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

Гражданская ответственность причинившего вред, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего также в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», произвело выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей, что подтверждается актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно документам ГИБДД неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Митсубиси», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку собственником указанного транспортного средства является ФИО1, у страховщика возникло право регрессного требования по возмещению убытков с него в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ст.14 Закона «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 130 100 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 130 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова