Постановление № 1-244/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело (номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

потерпевшего Ш.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилина В.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) лейтенант полиции Ш.С., назначенный на указанную должность приказом УМВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) л/с от (дата обезличена), являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также в соответствии с п. 13 своей должностной инструкции, утвержденной (дата обезличена). начальником УМВД России по (адрес обезличен), согласно утвержденного графика дежурить в следственно-оперативной группе, осуществлять выезды на места происшествия, проводить оперативно-розыскные мероприятия, находясь, согласно утвержденному (дата обезличена) начальником УМВД России по (адрес обезличен) графику дежурств личного состава УМВД России по (адрес обезличен) и отдела полиции (номер обезличен) (дата обезличена). при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу в составе следственно-оперативной группы ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен). (дата обезличена) в 04 часа 45 минут в дежурную часть ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) поступило сообщение о том, что в закусочной «(информация скрыта)», расположенной по адресу: (адрес обезличен), происходит конфликт. По указанию дежурного ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен), для установления обстоятельств происшедшего Ш.С. выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв (дата обезличена) около 05 часов 00 минут в закусочную «МОРЕ ПИВА», расположенную по вышеуказанному адресу, Ш.С. представился сотрудникам учреждения и находившимся там лицам, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и пояснил цель своего прибытия, а именно проведение проверочных мероприятий по поступившему в дежурную часть ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) сообщению. (дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной «МОРЕ (информация скрыта)», во время опроса посетителя закусочной Б.А. об обстоятельствах происшедшего ранее там конфликта, сотрудник полиции Ш.С. увидел ФИО1, который находился в помещении закусочной в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. На законные требования сотрудника полиции Ш.С. о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью и, испытывая к Ш.С. неприязнь за правомерные действия последнего по пресечению его противоправных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ш.С., высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно нанесения последнему удара в лицо. Сотрудник полиции Ш.С. повторно потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. Продолжая свои преступные действия, непосредственно после этого и в связи с вышеуказанными действиями Ш.С. по пресечению его противоправных действий, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в помещении закусочной «(информация скрыта)», понимая, что лейтенант полиции Ш.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь за правомерные действия последнего по пресечению его противоправных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ш.С., ФИО1 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшему не менее одного удара ладонями обеих рук в область груди, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Гаврилин В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им возмещён потерпевшему Ш.С. причинённый преступлением вред. Подсудимый ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Потерпевший Ш.С. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника, так как ФИО1 загладил причинённый преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не состоит на специализированном учете в (информация скрыта)» (т.(адрес обезличен) л.д. 201).

По прежнему месту жительства по адресу: (адрес обезличен) ст. участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.(адрес обезличен) л.д. 223).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред. Полностью признал свою вину в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает.

Факт возмещения вреда подтверждён в судебном заседании потерпевшим Ш.С., а также распиской последнего о полном заглаживании причинённого преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 указал, что неофициально трудоустроен, получает ежемесячный доход от 5000 руб. до 15000 руб., в браке не состоит, иждивенцев, а также иных обязательств, требующих значительных материальных затрат, не имеет.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Ч.Т. в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (т.1 л.д. 245), не подлежат взысканию с подсудимого, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 3 (три) месяца, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Болотская Р.В.