Решение № 2-2989/2025 2-2989/2025~М-2144/2025 М-2144/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2989/2025

Дело № 2-2989/2025

66RS0006-01-2025-002264-19

Мотивированное
решение изготовлено 01 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 26.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Haval Jolion», гос. < № >, принадлежащий истцу, под управлением ответчика на праве аренды. Виновником ДТП является ответчик, автомобиль истца получил механические повреждения.

26.02.2025 ФИО1 составлена расписка, в которой он обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 100000 рублей не позднее 28.03.2025. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Haval Jolion», гос. < № >, не исполнил.

В счет возмещения ущерба истцу ответчиком уплачены денежные средства в сумме 9349 рублей 27 копеек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 90650 рублей 73 копейки, судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611, п.п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Haval Jolion», гос. < № >, на основании свидетельства о регистрации ТС < № >.

26.02.2025 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси < № >, по условиям которого ответчик принял на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принял на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Также арендатор обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору возместить истцу причиненные такими нарушениями убытки.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, 06.02.2025 по адресу: <...>, произошло ДТП в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в отношении указанного водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ответчика, отобранных сотрудниками ГИБДД, следует, что при движении на автомобиле «Haval Jolion», гос. < № >, в указанное время, он, двигаясь по пр. Космонавтов, со стороны ул. Шефская по среднему ряду, начал перестраиваться в первый ряд для разворота на перекресток по ул. Совхозная, выехав на перекресток, остановился с включенным сигналом поворота, в этот момент произошел удар в заднюю часть транспортного средства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу повреждением транспортного средства «Haval Jolion», гос. < № >, суд приходит к выводу о том, что непосредственные противоправные действия ответчика явились причиной повреждения арендованного у истца автомобиля.

Как следует из справки, составленной и представленной истцом, сумма причиненного ущерба автомобилю «Haval Jolion», гос. < № >, составила 100000 рублей (л.д. 31).

26.02.2025 ответчиком составлена и подписана расписка, в которой он обязуется выплатить истцу в полном объеме денежные средства в сумме 100000 рублей не позднее 28.03.2025.

ФИО1 возмещен ущерб в сумме 9349 рублей 27 копеек, что следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба истца суду не представлено, размер материального ущерба не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств иной суммы ущерба истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма его материального ущерба в заявленном размере – 90650 рублей 73 копейки.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, факт несения которых подтвержден документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ответчиком о несоразмерности представительских расходов объему проделанной представителем работы не заявлено.

Расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей подтверждены документально, являются судебными издержками истца, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» в счет возмещения ущерба 90650 рублей 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, на оплату юридических услуг – 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина