Постановление № 5-220/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-220/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 декабря 2019 года

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Профириал», юридический адрес: <адрес>, Лиговский проспект, <адрес>, лит.О, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

установил:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 по РБ в суд переданы на рассмотрение материалы административного дела, возбужденного в отношении ООО МКК «Профириал» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ

В судебное заседание законный ФИО1 ООО МКК «Профириал», потерпевший ФИО2 не явились при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц.

Представитель УФССП России по РБ ФИО3 просил привлечь ООО МКК «Профириал» к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019г. в Управление ФССП по РБ (вх. №) поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов ФИО2 при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности

11.02.2019г. между ФИО2 и ООО МКК «Профириал» заключен договор займа № на сумму 41 000 руб. сроком до 11.02.2020г.

В установленный договором срок обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Так, согласно Таблицы № –«Взаимодействие с Заемщиком посредством смс-сообщений» представленной ООО МКК «Профиреал» установлена следующая периодичность направления текстовых сообщений гп.ФИО2:

16.07.2019г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что приходит на одну календарную дату.

Согласно Таблицы №-«Взаимодействие с заемщиком посредством голосовых сообщений (IVR)», представленной ООО МКК «Профириал» установлена следующая периодичность направления голосовых сообщений гр. ФИО2: 19.07.2019г

ООО МКК «Профириал» в целях возврата просроченной задолженности направило гр. ФИО2 два текстовых и одно голосовое сообщение в день, четыре текстовых и одно голосовое сообщение в неделю, тем самым нарушило требование ФЗ от 03.07.2016г № 230-ФЗ

Факт выявленных нарушений в действиях общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от №-АП от 27.11.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Профириал», обращениями ФИО2, договором потребительского займа от 11.02.2019г., заключенного между ООО МКК «Профириал» и ФИО2, списком сведений о смс- сообщениях, голосовых сообщениях, представленным обществом в административный орган по запросу, и другими материалами административного дела.

Из анализа собранных материалов проверки, усматривается, что действия по взысканию просроченной задолженности фактически осуществлялись ООО МКК «Профириал», поскольку указанный в текстовых сообщениях о возврате просроченной задолженности телефон № принадлежит ООО МКК «Профириал», при этом последний обладал достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О., месте регистрации и фактического проживания и местонахождения, факте заключения договора займа, его идентификационном номере, задолженности по нему, остатке суммы долга и высказывал четкое и ясное требование о погашении долга в ООО МКК «Профириал». При этом переговоры носили характер, направленный на взаимодействие с должником, с целью взыскания и возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям.

ООО МКК «Профириал» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Профириал» имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Профириал» состава вмененного административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО МКК «Профириал» от административной ответственности не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, считаю необходимым определить ООО МКК «Профириал» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО МКК «Профириал» (юридический адрес: <адрес>, Лиговский поспект, <адрес>, лит. О, <данные изъяты>, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.