Апелляционное определение № 33А-3466/2026 33А-37160/2025 от 26 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3466/2026 (33а-37160/2025)

№ 9а-833/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к администрации МО г. Анапа о признании постановления муниципального органа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда, судебных расходов, по частной жалобе представителя ...........4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года,

установил:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года административное исковое заявление ...........4 возвращено административному истцу в связи с неподсудностью Анапскому городскому суду Краснодарского края.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования к администрации МО г. Анапа о признании незаконным постановления администрации МО г. Анапа № 1099 от 21 мая 2025 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной конструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ............, в границах ............ и .............

Возвращая административное исковое заявление ...........4 в связи с неподсудностью Анапскому городскому суду Краснодарского края, судом первой инстанции указано, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению Анапским районным судом Краснодарского края, поскольку обжалуемые ...........2 решение принято администрацией МО г. Анапа в отношении объекта, расположенного в с. Сукко Анапского района.

Однако указанные выводы судья краевого суда полагает ошибочными.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства РФ закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Администрация МО г. Анапа находится по адресу: ............, что относится к подсудности Анапского городского суда.

Таким образом, учитывая приведенные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года, а также принимая во внимание предмет заявленных требований и место нахождения административного ответчика, судья апелляционной инстанции полагает выводы суда нижестоящей инстанции о неподсудности Анапскому городскому суду Краснодарского края заявленных административным истцом требований, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суда имела место судебная ошибка, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу ...........4 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к администрации МО г. Анапа о признании постановления муниципального органа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда, судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1