Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению 1 ООО "Р" Управлению 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ей была предоставлена комнаты в общежитии <№>, <№> в доме <№> по <адрес>. На основании договора от <дата обезличена>, заключенного с ООО ЖЭУ «Р», истец является нанимателем квартиры <№>-<№> в доме <№> по <адрес>. Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, выполнены новые перегородки санузла из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, а в гипсолитовой не несущей перегородке устроен дверной проем между прихожей и жилой комнатой. Один из первоначальных входных проемов в капитальной стене из общего коридора заделан кирпичом. Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты. Просит суд о сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на квартиру <№>-<№> в доме <№> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление 2 , в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления 1 , Управления 2 , при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Р» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

На основании статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера <№> от <дата обезличена>, ордера <№> от <дата обезличена> на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 заключила брак с ФИО9, после заключения брака присвоена фамилия «Горбунова» (актовая запись <№> от <дата обезличена>).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 заключила брак с ФИО10, после заключения брака присвоена фамилия «Цебенко» (актовая запись <№> от <дата обезличена>).

Как следует из поквартирной карточки спорного жилого помещения, ФИО11 снята с регистрационного учета <дата обезличена>, ФИО12 снята с регистрационного учета <дата обезличена>.

Согласно представленному суду договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного с ООО ЖЭУ «Р», ФИО1 является нанимателем квартиры <№>-<№> в доме <№> по <адрес>.

Из указанного договора следует, что ФИО1 предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом спорная квартира <№> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., и включает в себя комнату <№>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленной суду справки, выданной ГБУ , следует, что ФИО1 не участвовала в приватизации жилищного фонда, а, следовательно, имеет право на участие в приватизации.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Ф» основные конструкции квартиры <№> по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций не уменьшилась. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту. В квартире имеются основные системы инженерного оборудования. После перепланировки квартира <№> пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <№> (литер «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждается заявлением жильцов спорного жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности с изложенными нормами, а также что заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, приватизация истцом указанного жилого помещения позволит ему вступить в права собственности, даст возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем суд находит иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению 1 , ООО "Р" Управлению 2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <№> (Литер <данные изъяты>), расположенную в доме <№> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2017 года.

Судья: С.Р.Цыганкова