Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3037/2017

Дело 2-3037/2017

мотивированное
решение изготовлено 20.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соловьевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20.10.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области о признании жилого дома прекратившим свое существование, снятии его с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование, снятии его с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 23.11.2013 г. от ФИО8 Ранее до 2012 г. на данном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером №, располагался жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 по 1/2 доли. В настоящие время жилого дома не существует. Он уничтожен в результате пожара 05.04.2006 г. От него остался только разрушенный фундамент, который за 10 лет пришел в негодность, в связи с чем, восстановление на нем жилого дома невозможно. Вместе с тем, ФИО2 01.07.2012 г., проведя кадастровые работы, внесла в Государственный кадастр недвижимости сведения о жилом доме, указав при этом фактически разрушенный к тому времени объект капитального строительства как жилой дом. В настоящее время границы земельного участка истца не установлены в соответствии с земельным законодательством. Для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Кадастровым инженером ФИО7 было подготовлен межевой план от 27.06.2016 г. В процессе проведения кадастровых работ поступили возражения в отношении устанавливаемых границ от смежного землепользователя ФИО2 Ответчик отказывается снять с кадастрового учета фактически не существующий объект недвижимости. Вместе с тем, расположение данного объекта недвижимости препятствует установлению границ земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявления. Дополнительно пояснила, что постановка несуществующего дома на кадастровый учет поставлена незаконно. Его реконструкция на прежнем фундаменте невозможна. Границы между двумя земельными участками подлежат установлению, так как прежние границы не соответствуют действующему земельному законодательству. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку собирается восстановить жилой дом и с 2006 г. ведет реставрацию своей доли; укрепляет фундамент, закрывая его деревянными щитами со всех сторон по периметру. Считает, что истец, настаивая на установлении границ земельного участка в соответствии с предложенным ею планом, хочет таким образом сдвинуть границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, без учета построек. Земельные участки используются согласно плану с 1996 г. Сейчас ФИО1 пытается изменить границы этого плана.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района, будучи надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 г. Право собственности приобретено на основании договора дарения от 23.11.2013 г., заключенного между ФИО8 и ФИО1 Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и 1/2 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 12.09.1996 г. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом также установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Согласно кадастровой выписке, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с номером №.

По данным технического паспорта от 09.01.1946 г., собственниками жилого дома значились ФИО8 и ФИО2 по 1/2 доле в праве.

Согласно акту установления, закрепления и согласования границ землепользования 09.09.1996 г., закреплена граница земельного участка, расположенного в <адрес>, на котором располагалось домовладение ФИО8 Граница участка проходит по середине дома, сзади дома участок выступает на <данные изъяты> м и начинается в <данные изъяты> м от хозяйственной пристройки к дому.

По инициативе ФИО1 было проведено межевание земельного участка и составлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7 27.06.2016 г. Согласно заключению кадастрового инженера, согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось с учетом приказа №412, ФЗ №221. Участки границ н1-н1 согласованы путем опубликования в средствах массовой информации, публикации в газете «<данные изъяты>» № от 09.06.2016 г.

В процессе кадастровых работ общая площадь земельного участка увеличилась не более, чем на 10%.

В материалах дела имеются возражения ФИО2 к акту согласования границ земельного участка, в котором указано, что фундамент жилого дома и гараж, принадлежащие ФИО2, при выполнении кадастровых работ не были учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование, снятии его с государственного кадастрового учета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 г. в результате пожара полностью уничтожен дом, расположенный в <адрес>, принадлежавший ФИО8, ФИО2

Согласно заключению о состоянии фундамента утраченного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ИП ФИО9 от 02.12.2016 г., выполненному по заказу истца, и акту обследования, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 08.12.2016 г., в ходе кадастровых работ выявлено, что на земельном участке остался фундамент от жилого дома; существующий фундамент имеет значительные повреждения и частично разрушен; состояние сохранившейся части не удовлетворяет требованиям к несущей способности фундаментов для строительства жилого дома; существующий фундамент для восстановления на нем жилого дома не пригоден.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО2 на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности матери истца и ответчика, в виде разрушенного фундамента.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указывала на возможность восстановления дома и нежелание истца восстанавливать ту часть жилого дома, которая ранее принадлежала ФИО8

В настоящее время ответчик осуществляет действия по сохранности фундамента, обложив его деревянными щитами по периметру; ежегодно занимается его укреплением, для чего нанимает на платной основе работников. Ею заключен договор на проектирование газоснабжения подлежащего восстановлению дома.

Данные действия свидетельствуют о намерении ответчика восстановить сгоревший дом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу общего принципа неприкосновенности собственности его собственник не может быть лишен права собственности на имущество и возможности восстановления разрушенного строения, определенных п. 1 ст. 235 ГК РФ оснований для признания жилого дома, прекратившим свое существование, не имеется.

ФИО2 обладает правом на восстановление объекта недвижимого имущества, поэтому требования истца о признании дома прекратившим свое существование и снятии его с государственного кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

Требование истца ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, также не подлежат удовлетворению, поскольку кадастровые работы выполнены кадастровым инженером без учета нахождения на смежных земельных участках, расположенных под одними внешними границами, фундамента жилого дома и иных построек, принадлежащих ФИО2, и противоречит Плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2 в д. Завражье Макаровской сельской администрации, который является приложением к свидетельству № на право собственности на землю.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что площадь ее земельного участка в результате установления предлагаемых истцом границ земельного участка, уменьшится по сравнению с правоустанавливающими документами.

В соответствии с п.6.7 Свода Правил СП 53.13330.2011, введенного в действие 20.05.2011 г., минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 метра, других построек – 1 метр.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Кроме того, в силу положений статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно свидетельству за № от 05.11.1996 года на право собственности на землю (л.д.№), ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В приложении к названному свидетельству имеется план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2 (л.д.№). В соответствии с данным планом установлены границы земельных участков ФИО2 и ФИО8 Указанные границы, по словам ответчика ФИО2, соблюдаются фактически на протяжении 20 лет.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование, снятии его с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было доказано, что нахождение фундамента жилого дома на смежной границе нарушают права истца. Так, при вступлении в права собственника земельного участка с кадастровым № ФИО1 знала, какой земельный участок передается ей по договору дарения от 23.11.2013 года, была осведомлена о его площади, расположении и границ участка.

Иных оснований для установления факта нарушения прав и интересов истца не приведено, самостоятельно судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование, снятии его с государственного кадастрового учета и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская