Решение № 2-3677/2025 2-3677/2025~М-3275/2025 М-3275/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3677/2025




Дело №2-3677/2025

73RS0001-01-2025-005382-67


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:


ФИО9. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. по договору добровольного страхования (№), компенсации морального вреда <данные изъяты>., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты>. со дня вступления в силу решения суда по день фактической выплаты, <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. в возмещение почтовых расходов, штрафа. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истица, управляя автомобилем <данные изъяты> (далее - Автомобиль), не справилась с управлением, допустила съезд в кювет и опрокидывание Автомобиля. В результате происшествия Автомобиль повреждён.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО10 на иске настаивал, указал что страховщик не организовал ремонт Автомобиля и не в полном объёме выплатил страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО11. иск не признала, указала, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования (№), по условиям которого страховщик САО «ВСК» на условиях «полное КАСКО» застраховал Автомобиль на сумму <данные изъяты>. (на период ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истица, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила съезд в кювет и опрокидывание Автомобиля. В результате происшествия Автомобиль был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за предоставлением страхового возмещения, просила произвести ремонт Автомобиля.

В досудебном порядке истица оценила стоимость ремонта Автомобиля в размере <данные изъяты> что превышает 75% установленной договором стоимости автомобиля на дату происшествия и является гибелью застрахованного Автомобиля (<данные изъяты>

Указанная истицей в исковом заявлении и в претензии страховщику от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Автомобиля в размере <данные изъяты> превышала порог гибели Автомобиля.

С учётом указанной стоимости ремонта Автомобиль подлежал признанию погибшим. В этом случае у страховщика отсутствовала обязанность производить ремонт Автомобиля.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонта Автомобиля по методике Минюста России составляет <данные изъяты>

После проведения судебной экспертизы истица уменьшила исковые требования, не оспаривала то обстоятельство, что стоимость ремонта Автомобиля составляет <данные изъяты> что в свою очередь означает отсутствие гибели Автомобиля.

Страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 229 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства перед потребителем, суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты>

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 указанного закона, суд взыскивает штраф в размере половины присужденных сумм страхового возмещения и величины компенсации морального вреда <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для взыскания штрафа в большем размере, поскольку как в претензии страховщику от ДД.ММ.ГГГГ так и в исковом заявлении истица, заявляя требования о взыскании страхового возмещения в большем размере, исходила из гибели Автомобиля, что по условиям договора добровольного страхования не предполагало наличие у страховщика обязанности по проведению ремонта Автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> а в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>

По тем же основаниям суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> на ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО12 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО13 страховое возмещение <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> со дня вступления в силу решения суда по день фактической выплаты, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение почтовых расходов, штраф <данные изъяты>

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО14 к страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок составления мотивированного решения 01.11.2025.



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Елистратов А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ