Решение № 2-2054/2023 2-2054/2023~М-648/2023 М-648/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2054/2023

№ 2-2054/2023

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Расуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО2 к АО «СЗППК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СЗППК» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указав следующее.

xx.xx.xxxx ФИО2 с АО «СЗППК» был заключен договор перевозки пассажира, по которому АО «СЗППК» обязалось xx.xx.xxxx перевезти ФИО2 на пригородном поезде «Ласточка» (время отправления xx.xx.xxxx из г. ...) по маршруту сообщением ... - ... (электронный билет - серия __ номер __). Цена оказания услуги составила 311,60 руб., по состоянию на xx.xx.xxxx цена услуги составляет 372 руб. В ходе исполнения договора перевозки потребителем были выявлены следующие недостатки в оказании услуг:

В нарушение действующих санитарных норм и внутренних стандартов, действующих на железной дороге, xx.xx.xxxx в пути следования в туалете поезда отсутствовали бумажные полотенца, туалетная бумага.

xx.xx.xxxx ФИО2 направил АО «СЗППК» в электронном виде претензию, в которой заявил соответствующие требования. АО «СЗППК» получило претензию xx.xx.xxxx, однако до настоящего времени не предоставил ответ на претензию, не удовлетворило в установленный законом срок указанные требования.

АО «СЗППК» только в предварительное судеьное заседание xx.xx.xxxx предоставил в материалы дела ответ на указанную претензию, с которым ознакомился потребитель.

Если суд установит факт нарушения прав потребителя на качество услуг, на удовлетворение претензионных требований в установленный законом срок и на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за эти нарушения будет являться сумма в 100 000 руб.

Поскольку АО «СЗППК» не удовлетворило указанные требования в добровольном порядке в установленный законом срок, его следует понудить удовлетворить эти требования в судебном порядке.

АО «СЗППК» в досудебном добровольном порядке в установленный законом срок не выразило готовности удовлетворить названные выше требования, фактически не удовлетворило эти требования.

На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просит:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не удовлетворении претензионных требований потребителя о возмещении убытков в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении потребителю ответа на претензию от xx.xx.xxxx;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя за установленные факты нарушения права потребителя на качество услуг, права потребителя на удовлетворение претензионного требования о возмещении убытков в установленный законом срок, права потребителя на предоставление ответа на претензию от xx.xx.xxxx - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика с пользу потребителя в качестве уменьшения цены оказанной услуги сумму денежных средств в размере 186 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 372 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг и канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 2 080 руб.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений) в полном объеме, представили суду дополнительные письменные пояснения (л.д.69-71, 110), в которых указали следующее: ответчик в возражениях ссылается на СП 2.5.__. Однако данные санитарные нормы введены в действие с xx.xx.xxxx, то есть после xx.xx.xxxx, когда имели место нарушения потребительских прав ФИО2 При правовой оценке обстоятельств дела следует прежде всего руководствоваться ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», где подробно формулируется право потребителя на качество услуг. На видеозаписи видно, что ответчик в рамках договора предоставляет визуальную информацию, а также имеет специальное оборудование в туалетной комнате о предоставлении потребителям бумажных полотенец и туалетной бумаги. В своих возражениях и своем ответе ФИО2, представленном ответчиком в материалы дела, ответчик признает то, что поезд экипируется бумажными полотенцами и туалетной бумагой. То есть наличие этих элементов (бумажных полотенец и туалетной бумаги) связано с исполнением договора и включается в стоимость услуги, оказываемой ответчиком - коммерческой организацией, иначе в туалетной комнате поезда отсутствовала бы информация и оборудование для этих элементов, а ответчик бы не осуществлял экипировку поезда этими элементами. Кроме того, на правоотношения сторон распространяется Постановление Главного Государственного санитарного врача РФ от xx.xx.xxxx N 12 "О введении в действие Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.__", где указывается следующее: п.5.1.21. На стене туалетного помещения возле унитаза на высоте 700 - 750 мм должен крепиться поручень, ящик с одноразовыми мешками для сбора мусора, держатель для туалетной бумаги. Около умывальника раздельно должны размещаться емкости для чистых и использованных бумажных полотенец; п.5.1.62. Прошедшие наружную и внутреннюю обработку вагоны снабжаются съемным инвентарем, мылом, туалетной бумагой, моющими и дезинфицирующими средствами и кожными антисептиками; п.5.1.64. Наличие мыла и туалетной бумаги в вагонах всех категорий, отправляемых в рейс обязательно; п. 5.1.75. Наличие мыла и туалетной бумаги в туалетах вагонов обязательно. Данные приведенные правила с учетом того, что ответчик экипирует поезд бумажными полотенцами и туалетной бумагой, подлежат применению к правоотношениям сторон. Следовательно, xx.xx.xxxx со стороны ответчика в отношении ФИО2 допущено нарушение условий договора и санитарных правил. Представленные ответчиком в дело отчет и журнал не свидетельствуют о наличии бумажных полотенец и туалетной бумаги во время проезда ФИО2 в поезде xx.xx.xxxx. Более того, представленная ФИО2 видеозапись прямо опровергает наличие в туалетной комнате поезда бумажных полотенец и туалетной бумаги. Ответчик получил претензию ФИО2 xx.xx.xxxx. Соответственно, в силу ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней, то есть до xx.xx.xxxx, чего ответчиком выполнено не было. Более того, ответчик не удовлетворил это требование до настоящего времени. Требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ФИО2 ответа на претензию от xx.xx.xxxx в установленный законом срок основано на том, что в силу ст. 124 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Ответчик в указанный срок ФИО2 ответ на претензию не предоставил, доказательств направления именно ФИО2 ответа на претензию материалы дела не содержат. При этом, и на этом важно акцентировать внимание, недостатки услуг связаны с нарушением ответчиком санитарных норм. Такое нарушение нельзя считать несущественным, поскольку оно создаёт угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителя и в целом в значительной мере снижает качество перевозки (тем более в условиях острой фазы в xx.xx.xxxx году пандемии коронавируса) и, как следствие, потребительскую ценность услуги. В данном случае если бы ответчик поставил ФИО2 в известность о том, что услуга перевозки будет оказана в условиях нарушения санитарных норм, ФИО2 однозначно бы не стал пользоваться такой услугой. Применительно к заявленной в иске неустойке отмечает, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Заявленная подлежащая взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. является обоснованной в связи со следующим. За последнее время Верховный Суд РФ неоднократно высказывал следующую правовую позицию об институте компенсации морального вреда, в том числе в потребительских правоотношениях. Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации морального вреда, то её сумма должна быть адекватной и реальной. Как прямо сформулировал Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно мл незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суп компенсации морального вреда означало бы игнорирование требований закона и приводи» к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам (определение СКГД ВС РФ от xx.xx.xxxx __ 41-К9). Также следует особо отметить правомерность заявленных требований о возмещении ответчиком убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия. Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ «О применении судами некоторых положен Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названии убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущения должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.п.2 и 3 ст.401 ГК РФ). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора. Такая правовая позиция в отношении убытков (расходы потребителя на защиту и восстановление права) сформулирована Верховным Судом РФ в определении СК ГД ВС РФ от xx.xx.xxxx __ Нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей по отношению к ФИО2 создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения им взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность ФИО2, которая подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия в деле доказательств их фактической оплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия заявления ответчика и доказательств с его стороны о завышенности цены данных расходов. Именно поэтому заявленные ФИО2 убытки законны и обоснованы и подлежат взысканию с ответчика;

- доводы ответчика о том, что ФИО2 не осуществлял проезд в пригородном поезде xx.xx.xxxx по маршруту сообщением ...-... (время отправления xx.xx.xxxx), не писал xx.xx.xxxx жалобу в книге жалоб и предложений не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика вопреки его бремени доказывания по потребительским спорам. xx.xx.xxxx в туристических целях ФИО2 на один день решил посетить г. ... из г. ... с использованием поездов ответчика. В ... ФИО2 выехал на пригородном поезде xx.xx.xxxx по маршруту сообщением Финляндский вокзал – .... Билеты до Выборга и обратно приобретались ФИО2 в электронном виде, они имеют штрих-коды, по которым в том и в другом поезде контролеры ответчика проверяли билеты. Наличие бумажных полотенец и туалетной бумаги в пригородных поездах предусматривается также следующими нормативными документами. В силу ГОСТ Р __ «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в пригородных поездах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от xx.xx.xxxx __): п.8 Требования к качеству санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров в пригородных поездах; п.8.1 Порядок и чистота в вагонах пригородных поездов должны поддерживаться и контролироваться представителями перевозчика перед отправлением с начальной станции и в пунктах оборота, в вагонах скорых пригородных поездов – на протяжении всего пути следования; п.8.2. Оснащенность туалетных кабин пригородных поездов в течение рейса должна соответствовать требованиям таблицы 8.1, в которой для базового класса обслуживания и эконом-класса предусмотрено наличие туалетной бумаги, а для бизнес-класса – туалетной бумаги и бумажных полотенец. В силу СТК ЦЛ 1.01.002 «Стандарт по качеству ОАО «РЖД». Стандарт менеджмента качества услуг, предоставляемых пассажирам эконом-класса в скорых пригородных поездах» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от xx.xx.xxxx __): п.1.2. Область применения настоящего стандарта распространяется на все структурные подразделения, филиалы, дочерние и зависимые общества ОАО «РЖД», участвующие в предоставлении услуг, связанных с перевозкой и обслуживанием пассажиров в вагонах эконом-класса скорых пригородных поездов; п.6.3.2.7. В туалетных кабинах вагонов эконом-класса скорых пригородных поездов постоянно в течение рейса должны быть в наличии гигиенические средства: жидкое мыло, туалетная бумага, бумажные полотенца.

Представитель ответчика АО «СЗППК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в письменных отзывах (л.д.39-43, 119-120), а именно:

- АО «СЗППК» является перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на полигоне Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Для осуществления перевозок АО «СЗППК» использует арендованный у ОАО «РЖД» подвижной состав - по договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом правила оказания отдельных видов услуг потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39.1 Закона РФ). Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ст. 784 определено, что условия перевозки пассажиров отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Из нормы ст. 786 ГК РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, условия осуществления перевозок пассажиров регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) - которым также установлены права, обязанности и ответственность перевозчика и пассажиров (часть первая ст.1 Устава). В статье 3 Устава определено, что Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава утверждаются правила перевозок пассажиров железнодорожным транспортом (часть первая ст. 3 Устава), а Правительством РФ утверждаются правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть четвертая ст. 3 Устава). В соответствии с вышеназванными нормами ст. 784 ГК РФ, статей 1 и 39.1 Закона РФ, ст.3 Устава, постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ утверждены Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг). Названным нормативным правовым актом Российской Федерации, разработанным в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», регулируются отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами (далее - пользователи) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров (пункт 1 Правил оказания услуг). В соответствии с императивной нормой п.4 Правил оказания услуг взаимоотношения перевозчика и пользователей при оказании услуг, не предусмотренных настоящими Правилами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, а также утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок пассажиров) утверждены приказом Минтранса России от xx.xx.xxxx __ Таким образом, отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами (в том числе условия перевозки пассажиров, права, обязанности и ответственность сторон), регулируются ГК РФ, Уставом, Правилами оказания услуг и Правилами перевозок пассажиров;

- основные требования к услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом приведены в пунктах 43-47 Правил перевозок пассажиров. Минимальные требования к вагонам моторвагонной тяги, используемым для перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения, изложены в абзацах 17-21 п. 47 Правил перевозок пассажиров. В части второй ст. 80 Устава указано, что пассажирские вагоны должны соответствовать требованиям санитарных норм, правил, других нормативных документов;

- пунктом 4.3.25 СП 2.5.3650-20, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ предусмотрено, что уборка салонов моторвагонного подвижного состава проводится при техническом обслуживании и текущем ремонте в моторвагонных депо. Указанными санитарными правилами, а также иными действующими правилами и требованиями, не предусмотрено обязательное оснащение туалетных комнат, расположенных в поездах пригородного сообщения указанного типа подвижного состава, туалетной бумагой и бумажными полотенцами;

- в соответствии с информацией, предоставленной Октябрьской дирекцией моторвагонного подвижного состава (Арендодателем подвижного состава, в обязанности которого входит проведение технического обслуживания и ремонта подвижного состава), xx.xx.xxxx года при проведении технического обслуживания в электропоездах ЭС2Г-10 и ЭС2Г-14 выполнена уборка в полном объеме, где производилась в том числе экипировка туалетных комнат расходными материалами (согласно выписки из журнала учета производства уборки экипировки электропоездов <данные изъяты> в депо <данные изъяты>);

- дополнительно, АО «СЗППК» с целью обеспечения надлежащего санитарного состояния скорых пригородных поездов и поддержания в них высокого уровня фирменного обслуживания в пунктах оборота подвижного состава после каждого рейса производит сухую уборку и сбор мусора в вагонах. xx.xx.xxxx года на станции Выборг перед отправлением электропоезда «<данные изъяты>» __ в xx.xx.xxxx минут была выполнена сухая уборка в полном объеме, что подтверждается отчетом об оказании услуг;

- таким образом, ответчиком было обеспечено соответствие подвижного состава, обслуживаемого пригородный поезд __ по маршруту ... – ... xx.xx.xxxx г., требованиям санитарных норм;

- обязательство по перевозке Истца в пункт назначения АО «СЗППК» выполнила в полном соответствии с ГК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в исковом заявлении истцом не указаны какие-либо сведения и подтверждающие документы о конкретном нарушении перевозчиком предусмотренных действующим законодательством требований к услугам по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

- более того, в нарушение статьи 56 ГПК истцом также не представлены однозначные и бесспорные доказательства подтверждающие фактическое осуществление проезда, согласно купленному билету от xx.xx.xxxx года, а также несоответствия оказанной ему услуги обязательным требованиям;

- кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия туалетной бумаги, бумажных полотенец в туалетной комнате пригородного поезда, что было расценено по субъективному мнению истца как недостаток оказанной услуги;

- истцом не указано, в чем конкретно нарушены его права пользователя услуги по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения исходя из существа (предмета) услуги - то есть осуществления перевозки пассажира как таковой (ст. 786 ГК РФ);

- довод истца о том, что ответчиком не дан ответ на претензию не находит своего подтверждения. Подтверждающим документом о направлении ответа на претензию от xx.xx.xxxx года является копия квитанции от xx.xx.xxxx года, а также отчет об отслеживании отправления, который подтверждает вручение письма адресату. Таким образом, в соответствии со статьей 124 Устава не были нарушены сроки в части ответа на обращение пассажира;

- учитывая то обстоятельство, что нарушений прав истца как потребителя услуг ответчика в данном случае не произошло, просит также отказать во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- в данном конкретном случае электропоезда <данные изъяты> и <данные изъяты> были предоставлены в пользование АО «СЗППК» на основании договора аренды моторвагонного подвижного состава без экипажа __ от xx.xx.xxxx. на момент следования пригородногопоезда «<данные изъяты>» по маршруту следования ...-... (время оправления xx.xx.xxxx) действовали СП 2.5.1198-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от xx.xx.xxxx __ В соответствии с которыми из локомотивного депо моторвагонные поезда должны подаваться с проведенной внутривагонной уборкой, наружной обмывкой, с заправленными водой питьевого качества резервуарами в туалетных помещениях. Указанными санитарными правилами. А также иными действующими правилами и требованиями не предусмотрено обязательное оснащение туалетных комнат, расположенных в поездах пригородного сообщения моторвагонного подвижного состава, туалетной бумагой и бумажными полотенцами. В соответствии с вышеуказанными СП обязательное наличие туалетной бумаги и бумажных полотенец предусмотрено только в пассажирских поездах дальнего следования;

- в разделе 4.3. действующих в настоящий момент СП 2.5.3650-20, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ перечислены санитарно-гигиенические требования при эксплуатации вагонов моторвагонного подвижного состава железнодорожного транспорта, которыми также не предусмотрено обязательное наличие туалетной бумаги и бумажных полотенец;

- представленная истцом видеозапись не отражает момент входа истца в туалетную кабину, где, якобы, уже отсутствовала туалетная бумага и полотенца, не находит своего подтверждения и то, что видеозапись сделана конкретно xx.xx.xxxx в электропоезде «<данные изъяты>» __ сообщением ... – ..., также не видеозаписи отсутствует свидетель, который якобы входил в туалетную комнату вместе с истцом и мог засвидетельствовать факт отсутствия туалетной бумаги и полотенец до того, как истец мог воспользоваться ими;

- истец в подтверждение своего проезда прилагает копию жалобы __ от xx.xx.xxxx, сделанной в книге жалоб и предложений в пригородной кассе __ на ст...., однако, согласно плана 1 этажа вокзала ст. ..., любой гражданин имеет возможность, пройдя через вход вокзала, пройти к кассам и произвести запись в книге, не осуществляя при этом фактически проезд на железнодорожном транспорте.

Третье лицо ООО «Темп», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.169-170), в котором указало следующее: ООО «Темп» считает необходимым сообщить, что не имеет отношения к ситуации, послужившей причиной возникновения спора по настоящему делу, так как не оказывало услуг по экипировке гигиеническими принадлежностями (в т.ч. туалетной бумагой и бумажными полотенцами) туалетных комнат пригородных поездов «Ласточка». На дату xx.xx.xxxx г. у ООО «Темп» имелся заключенный с АО «СЗППК» договор __ на оказание услуг по внутренней уборке моторвагонного подвижного состава от xx.xx.xxxx. В соответствии с п.1.2. Указанного договора услуги включали в себя: сухую уборку вагонов МВПС; сбор мусора в вагонах МВПС; влажную уборку вагонов МВПС; влажную уборку вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; экипировку гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт»; влажную уборку туалетных помещений вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; чистку чехлов кресельных блоков вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт». Таким образом, в обязанности ООО «Темп» входила только экипировка гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт» в соответствии с условиями договора (согласно техническому заданию (приложение __ к договору __) экипировка гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт» производится 1 (один) раз в сутки в пунктах оборота и/или парках отстоя моторвагонного подвижного состава). Указанные услуги в xx.xx.xxxx года были оказаны и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным актом о приемке услуг за xx.xx.xxxx года. По условиям договора __ от xx.xx.xxxx г. в обязанности ООО «Темп» не входила экипировка гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВПС серии ЭС2Г (<данные изъяты>) ни в пути, ни в пунктах оборота и/или парках отстоя моторвагонного подвижного состава. В то же время, как следует из текста искового заявления, претензии истца предъявлены именно в отношении наличия гигиенических принадлежностей в туалетной комнате пригородного поезда «<данные изъяты>» (т.е. моторвагонного подвижного состава типа ЭС2Г). Таким образом, спор между истцом и ответчиком возник по поводу наличия гигиенических принадлежностей в туалетной комнате пригородного поезда, экипировку которого ООО «Темп» не осуществляло и не имело обязательств осуществлять. Какими-либо сведениями об обстоятельствах экипировки гигиеническими принадлежностями туалетных помещений пригородного поезда «<данные изъяты>» (ЭС2Г) в xx.xx.xxxx года ООО «Темп» не располагает. Тем не менее, ООО «Темп» считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: истец не указал, какие конкретно нормы права нарушил ответчик; истец не представил объективных доказательств того что факт, который истец считает нарушением, вообще имел место; истец не представил доказательств, что за отсутствие в туалетной комнате в конкретный момент гигиенических средств отвечает ответчик (в частности, не представлено доказательств того, что отсутствие в конкретный момент поездки гигиенических принадлежностей было следствием ненадлежащей экипировки, а не тем, что предыдущие пассажиры пользовались гигиеническими принадлежностями сверх разумной нормы); истец не представил доказательств того, что предпринимал обычные и разумные для подобных ситуаций меры - например, обращался к проводникам с просьбой укомплектовать туалетную комнату гигиеническими принадлежностями; истец не представил доказательств, обосновывающих размер причиненного морального вреда. Учитывая изложенное, ООО «Темп» считает исковые требования не доказанными и не обоснованными, а также считает, что заявленная сумма компенсации, уменьшения цены и неустойки явно несоразмерна предполагаемым истцом нарушениям. Ввиду вышеизложенного ООО «Теми» считает исковые требования Исследовательского центра Публичного права в лице директора ФИО2 в интересах самого же ФИО2 как физического лица не подлежащими удовлетворению. ООО «Темп», как привлеченное к участию в деле третье лицо, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило суду письменный отзыв (л.д.165-167), в котором указало следующее: заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из электронного билета от xx.xx.xxxx г. серия __ номер __ усматривается только то, что между АО «СЗППК» и ФИО2 заключен договор перевозки пассажира от станции ... до станции .... Данным проездным билетом можно воспользоваться любым электропоездом, не только поездами «<данные изъяты>», но и другими пригородными электропоездами, следующими по данному маршруту с момента его приобретения до xx.xx.xxxx г. Таким образом, нельзя достоверно утверждать, что истец отправился со станции ... по вышеуказанному маршруту в xx.xx.xxxx мин. Также нельзя считать допустимым доказательством сделанная видеозапись. Из видеозаписи нельзя установить: принадлежность туалетной комнаты конкретному подвижному составу; дату и время видеосъемки; сколько пассажиров воспользовались посещением туалета до истца; наличие туалетной бумаги и бумажного полотенца до посещения туалета истцом, а также после (через некоторое время) до окончания поездом маршрута. Электропоезд «<данные изъяты>» __ вышел на линию xx.xx.xxxx г. после проведения основной уборки, где производилась экипировка туалетных комнат расходными материалами и совершил три рейса по маршруту ... - ... - .... Уборка после каждого рейса в пунктах оборота производилась АО «СЗППК» после каждого рейса. При этом, истец при обнаружении отсутствия туалетной бумаги, не обратился к поездной бригаде АО «СЗППК» с просьбой устранить недостаток и оснастить ей туалетную комнату. Данный недостаток мог быть устранен на месте. Вдобавок поездная бригада в ходе следования по маршруту осматривает санитарные комнаты и пополняет предметы гигиены. Согласно ГОСТ Р __ Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к качеству санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров в пригородных поездах оснащенность туалетных комплексов в пригородных поездах класса обслуживания эконом-класс и базовый не предусматривает в них наличие бумажных полотенец. Частью 3 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (исключительная подсудность). Указанная норма предусматривает рассмотрение исков, основанных на договорах перевозки, строго определенными судами и не допускает применение правил иных видов территориальной подсудности. xx.xx.xxxx в процессе осуществления перевозки на электропоезде __ по маршруту ... - ... ФИО2 была некачественно оказана услуга перевозки. В связи с указанным случаем xx.xx.xxxx ФИО4 в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия, а xx.xx.xxxx в Заельцовский районный суд города Новосибирска предъявлен иск. В адрес АО «СЗППК», как перевозчика, истцом претензия не направлялась. В то же время, основываясь на приведенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат рассмотрению в соответствии с требованием исключительной подсудности, установленным ч. 3 ст. 30 ГПК РФ - по адресу перевозчика - АО «СЗППК». Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.xx.xxxx __ подтверждается, что адресом АО «СЗППК» является город ..., вн. тер. .... Информацией с официального интернет-сайта Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга подтверждается, что указанный адрес территориально подсуден данному суду. Согласно и. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», который устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Как указано в ст.2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в настоящем Уставе используются следующие основные понятия:

- перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

- перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);

- пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

xx.xx.xxxx ОАО «РЖД» и АО «СЗППК» заключен договор __ аренды моторвагонного подвижного состава без экипажа (л.д.121-126), которым установлен порядок и условия предоставления за плату в аренду моторовагонного подвижного состава «<данные изъяты>» без экипажа, а также оказания услуг по содержанию и выполнению технического обслуживания и ремонта транспорта (п.1.1). Арендодатель на основании запроса арендатора о выдаче транспорта в рейс: предоставляет арендатору в аренду находящийся в собственности арендодателя транспорт в технически исправном состоянии для осуществления перевозки пассажиров по железнодорожным путям общего пользования; оказывает арендатору услуги по техническому обслуживанию и ремонту арендованного транспорта; наружную мойку (в том числе лобовой части головного вагона); внутреннюю основную уборку вагонов; откачку накопительных баков экологически чистых туалетных комплексов; химическую чистку чехлов пассажирских кресел; заправку водой; страхование транспорта (п.1.2).

xx.xx.xxxx АО «СЗППК» и ООО «Темп» заключен договор __ на оказание услуг по внутренней уборке моторвагонного подвижного состава (л.д.141-153), по условиям которого ООО «Темп» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутренней уборке моторвагонного подвижного состава (вагонов МВПС), которые включают в себя: сухую уборку вагонов МВПС; сбор мусора в вагонах МВПС; влажную уборку вагонов МВПС; влажную уборку вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; экипировку гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВРС серии ЭД4М «Комфорт»; влажную уборку туалетных помещений вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; чистку чехлов кресельных блоков вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт» (п.1.2).

Указанные выше Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.11, 12 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ при проезде в поезде дальнего следования и поезде пригородного сообщения пассажир имеет права, предусмотренные статьей 83 Устава железнодорожного транспорта. Проезд пассажира в поезде пригородного сообщения осуществляется на основании билета для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементного билета установленной формы.

В соответствии с п.17 Правил, при оформлении проездного документа (билета) на поезд пригородного сообщения с использованием мобильного приложения или официального сайта владельца инфраструктуры, мобильного приложения или официального сайта перевозчика в сети "Интернет" для идентификации и аутентификации пассажира используются федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и иные способы идентификации и аутентификации, определенные владельцем инфраструктуры или перевозчиком.

Как указано в ст.83 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для проезда в поезде пригородного сообщения пассажир имеет право приобрести билет для разовой поездки туда или туда и обратно либо абонементный билет установленной формы.

xx.xx.xxxx ФИО2 и АО «СЗППК» заключен договор перевозки пассажира, по которому АО «СЗППК» обязалось xx.xx.xxxx перевезти ФИО2 на пригородном поезде по маршруту сообщением ...-.... Факт заключения договора подтверждается электронным билетом серии __ номер __, содержащим даты и время оформления (xx.xx.xxxx) фамилию, имя, отчество истца, серию и номер его паспорта, стоимость перевозки 311,60 руб. и способ оплаты – безналичный (л.д.8).

Как установлено судом из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, перевозка осуществлялась xx.xx.xxxx на пригородном поезде «Ласточка» (время отправления xx.xx.xxxx из г. ...).

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как указано в ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от xx.xx.xxxx __ на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, xx.xx.xxxx, __ ст. 1650) и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ (Собрание законодательства Российской Федерации, xx.xx.xxxx, __ ст. 3295), введены в действие с xx.xx.xxxx "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03" (вместе с "СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ xx.xx.xxxx), действовавшие до xx.xx.xxxx.

Согласно санитарным правилам СП 2.5.1198-03:

- п.1.1. Настоящие Санитарные правила распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок;

- п.2.1. Настоящие Санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок;

- п.5.1.55. Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил;

- п.5.1.62. Прошедшие наружную и внутреннюю обработку вагоны снабжаются съемным инвентарем, мылом, туалетной бумагой, моющими и дезинфицирующими средствами и кожными антисептиками;

- п.5.1.64. Наличие мыла и туалетной бумаги в вагонах всех категорий, отправляемых в рейс, обязательно;

- п.5.1.75. В пути следования наличие мыла и туалетной бумаги в туалетах вагонов обязательно.

ГОСТ Р __. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров в пригородных поездах" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от xx.xx.xxxx __) распространяется на процессы, связанные с обслуживанием пассажиров при осуществлении пригородных пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Настоящий стандарт устанавливает унифицированные требования к набору, качеству и потребительским характеристикам услуг, отражающих специфику и отличительные особенности различных классов обслуживания пассажиров в пригородных поездах.

Согласно разделу 8 ГОСТ Р 58099-2018 требования к качеству санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров в пригородных поездах:

- п.8.1. Порядок и чистота в вагонах пригородных поездов должны поддерживаться и контролироваться представителями перевозчика перед отправлением с начальной станции и в пунктах оборота, в вагонах скорых пригородных поездов - на протяжении всего пути следования;

- п.8.2. Оснащенность туалетных кабин пригородных поездов в течение рейса должна соответствовать требованиям таблицы 8.1, которая предусматривает оснащенность туалетных комплексов в пригородных поездах базового и эконом-класса туалетной бумагой.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, АО «СЗППК» является дочерней компанией ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО "РЖД" от xx.xx.xxxx __ утвержден "СТК ЦЛ 1.01.002. Стандарт по качеству ОАО "РЖД". Стандарт менеджмента качества услуг, предоставляемых пассажирам эконом-класса в скорых пригородных поездах", согласно которому:

-п.1.1. Область применения настоящего Стандарта распространяется на процессы, связанные с обслуживанием пассажиров в вагонах эконом-класса скорых пригородных поездов;

- п.1.2. Область применения настоящего Стандарта распространяется на все структурные подразделения, филиалы, дочерние и зависимые общества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), участвующие в предоставлении услуг, связанных с перевозкой и обслуживанием пассажиров в вагонах эконом-класса скорых пригородных поездов;

- п.3.1. Вагон эконом-класса скорого пригородного поезда - вагон скорого пригородного поезда (соответствует виду "пригородные экспресс" в матрице продуктов "Пассажирские перевозки") с местами для сидения повышенной комфортности; качество обслуживания - совокупность характеристик процесса и условий обслуживания, обеспечивающих удовлетворение установленных или предполагаемых потребностей пассажиров; качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять выявленные или скрытые потребности и ожидания пассажиров; моторвагонный подвижной состав (МВПС) - моторные и немоторные вагоны, из которых формируются электропоезда, дизель-поезда, автомотрисы, рельсовые автобусы, дизель-электропоезда, электромотрисы, предназначенные для перевозки пассажиров; обслуживание пассажиров - деятельность по выполнению процедур, связанных с осуществлением железнодорожной перевозки пассажиров, а также предоставлением им ассортимента дополнительных услуг (платных и бесплатных), направленных на удовлетворение соответствующих потребностей; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира; перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция); перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность перевозки пассажира, вверенного отправителем багажа, грузобагажа из пункта отправления в пункт назначения, и выдачи багажа, грузобагажа пассажиру, отправителю или уполномоченному на его получение лицу (получателю); санитарно-техническое состояние МВПС - состояние подвижного состава, регламентированное санитарно-гигиеническими требованиями (в т.ч. уборка и экипировка вагонов), а также состояние внутривагонного и кузовного оборудования (в т.ч. дверей), обшивки и отделки вагона; оборудования туалетов; систем оповещения и связи "Пассажир-локомотивная бригада-полиция", освещения, отопления (в зимний период), вентиляции и кондиционирования (в летний период), регламентированное правилами ремонта и проектно-конструкторской документацией;

- п.4.1. Ответственность производителей услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах эконом-класса скорых пригородных поездов, перед потребителями устанавливается: Конституцией Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации; Законом Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ "О защите прав потребителей"; Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; Федеральным законом от xx.xx.xxxx N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

- п.4.2. Обеспечение устанавливаемого настоящим Стандартом уровня качества предоставляемых услуг и сервисного обслуживания пассажиров в вагонах эконом-класса скорых пригородных поездов согласно критериям, приведенным в таблице 3 настоящего Стандарта, возложено на перевозчика (держателя бизнес-процесса);

- п.4.3. В пути следования скорого пригородного поезда непосредственно перед пассажиром несет ответственность за качество обслуживания в вагоне эконом-класса представитель перевозчика;

- п.6.3.2.7. В туалетных кабинах вагонов эконом-класса скорых пригородных поездов постоянно в течение рейса должны быть в наличии гигиенические средства: жидкое мыло; туалетная бумага; бумажные полотенца.

В пути следования при посещении туалетной кабины поезда ФИО2 обнаружено отсутствие в ней туалетной бумаги и бумажных полотенец, что зафиксировано на представленной истцом видеозаписи (л.д.90), а также в жалобе, оставленной ФИО2 xx.xx.xxxx в книге жалоб и предложений на ст.<данные изъяты>.

В книге жалоб и предложений АО «СЗППК» на ст.<данные изъяты> зафиксирована жалоба, предложение __ от xx.xx.xxxx, в которой ФИО2 указал, что xx.xx.xxxx осуществлял проезд по электронному билету серия __ __ из ... до ст.<данные изъяты> (время отправления xx.xx.xxxx), во время поездки в туалете поезда отсутствовали туалетная бумага и бумажные полотенца, что причинило ему дискомфорт в пути. Тем более в условиях эпидемии ОРВИ и коронавируса санитарные нормы в поездах должны соблюдаться в полной мере. На основании изложенного требует привлечь виновных в несоблюдении санитарных правил в указанном поезде по указанным основаниям работников к дисциплинарной ответственности (в т.ч. лишить их премиальных выплат). На указанную жалобу просит дать письменный ответ заказным письмом по адресу его места жительства (с указанием адреса) (л.д.32-33).

Представленный ответчиком план 1 этажа вокзала (л.д.127) не содержит информации о том, что на указанном плане отображен первый этаж вокзала именно станции <данные изъяты>, и не опровергает доводы истца о том, что запись в книге жалобе и предложений вокзала станции <данные изъяты> была оставлена им по окончании поездки в пригородном поезде, следующем из г. ... xx.xx.xxxx.

Из ответа АО «СЗППК» на запрос суда усматривается, что видеозапись в пригородном поезде «<данные изъяты>» (время отправления xx.xx.xxxx из г. ...) по маршруту следования ...-... xx.xx.xxxx осуществлялась. В соответствии с руководством по эксплуатации системы видеонаблюдения и оповещения пассажиров 15Г.03.00.00 РЭ максимально возможная длительность видеозаписи для подвижного состава, состоящего из пяти вагонов, лимитируемая объемом дисковых накопителей серверов СВОП составляет xx.xx.xxxx часа. Таким образом, предоставить видеозапись, фиксирующую перевозку пассажиров в пригородном поезде «<данные изъяты>» (время отправления xx.xx.xxxx из г. ...) по маршруту следования ...-... xx.xx.xxxx в настоящий момент не представляется возможным. Контроль оплаты проезда осуществляется на всем пути следования пригородного поезда от станции города ... до станции города ... (в xx.xx.xxxx от города ...), предоставить видеозаписи с видеорегистраторов ККБР, обслуживающих вышеуказанный поезд, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения видеофайлов (не более полугода). Таким образом, в настоящий момент невозможно однозначно установить осуществление контроля электронного билета серии __ номер __ (л.д.108).

Копия журнала __ учета выполненных работ согласно договора __ от xx.xx.xxxx по внутренней уборке скоростных электропоездов «<данные изъяты>» (л.д.45-46), а также отчет об оказании услуг по сухой уборке мусора (л.д.47), акт __ (л.д.171) не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку по условиям заключенного xx.xx.xxxx АО «СЗППК» и ООО «Темп» договора __ на оказание услуг по внутренней уборке моторвагонного подвижного состава (л.д.141-153), ООО «Темп» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутренней уборке моторвагонного подвижного состава (вагонов МВПС), которые включают в себя: сухую уборку вагонов МВПС; сбор мусора в вагонах МВПС; влажную уборку вагонов МВПС; влажную уборку вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; экипировку гигиеническими принадлежностями туалетных помещений вагонов МВРС серии ЭД4М «Комфорт»; влажную уборку туалетных помещений вагонов МВПС серий ЭД4М «Комфорт» и ЭС2Г; чистку чехлов кресельных блоков вагонов МВПС серии ЭД4М «Комфорт» (п.1.2).

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств, достоверно установлено, что xx.xx.xxxx АО «СЗППК» при перевозке ФИО2 в соответствии с условиями заключенного сторонами договора перевозки пассажира на пригородном поезде по маршруту сообщением Выборг-Удельная, в нарушение вышеуказанных норм и правил в туалетной комнате отсутствовали бумажные полотенца и туалетная бумага, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества (с недостатком).

Доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Статьей 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Соответствующее уменьшение цены означает, что уплаченная за услугу цена предполагалась как за услугу надлежащего качества, но выявленное состояние услуги) указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене услуги с учетом реальной возможности использования услуги по назначению.

Письмом от xx.xx.xxxx АО «СЗППК» ответило на обращение ФИО2, указав, что экипировка туалетной бумагой, мылом и бумажными полотенцами электропоездов «<данные изъяты>» осуществляется один раз в сутки в пунктах оборота пригородных поездов. Нередко некомфортные условия для проезда создаются самими же пассажирами, пренебрегающими элементарными правилами поведения в общественных местах и не уважающими интересы остальных участников перевозочного процесса. Учитывая обращение ФИО2, владельцу подвижного состава (в Дирекцию скоростного сообщения), осуществляющему обслуживание составов в пунктах оборота пригородных поездов, направлено письмо с замечанием ФИО2 (л.д.34-35).

Письмо от xx.xx.xxxx направлено АО «СЗППК» в адрес ФИО2 почтовым отправлением xx.xx.xxxx (л.д.36) и, согласно информации с сайта Почты России, получено адресатом xx.xx.xxxx (л.д.37-38).

xx.xx.xxxx ФИО2 на адрес электронной почты АО «СЗППК» направлена претензия с требованиями компенсировать моральный вред в сумме 3 000 руб., возместить убытки, причиненные вследствие необходимости защиты нарушенного права, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию и составлению претензии, канцелярских расходах, в сумме 2 080 руб. (л.д.9, 10).

Вышеуказанная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx (л.д.11).

Письмом от xx.xx.xxxx АО «СЗППК» ответило на претензию ФИО2, указав, что по поводу отсутствия туалетной бумаги и бумажных полотенец в поезде «<данные изъяты>» xx.xx.xxxx ему были даны разъяснения в полном объеме в ответе от xx.xx.xxxx. представленном на обращение, оставленное в книге жалоб и предложения станции <данные изъяты> xx.xx.xxxx. Как указано в письме, выплаты материальной и моральной компенсации законодательством РФ предусмотрены только в судебном порядке (л.д.48).

Письмо от xx.xx.xxxx направлено АО «СЗППК» в адрес ФИО2 почтовым отправлением xx.xx.xxxx (л.д.49) и, согласно информации с сайта Почты России, получено адресатом xx.xx.xxxx (л.д.50-51).

__, адресованное на имя ФИО2, поступило xx.xx.xxxx в ОПС Новосибирск 630защита прав потребителя105. Указанное РПО вручено xx.xx.xxxx с использованием сервиса «Простая электронная подпись» лично адресату. Сервис «Простая электронная подпись» позволяет пользователям спектра почтовых услуг получать почтовые отправления без извещений ф.22. после однократного предоставления персональных данных при регистрации и согласии на использование ПЭП в качестве инструмента аутентификации и авторизации, пользователь спектра почтовых услуг вправе получать поступающие в его адрес отправления по смс-коду без предъявления паспорта. Вручение РПО осуществляется следующим образом: поиск по номеру телефона или паспорта; отправка смс-кода подтверждения; вода смс-кода в приложение. В случае успешной проверки смс-кода будет произведено вручение РПО (л.д.102-103, 104-106, 112).

Согласно представленной истцом информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, стоимость проезда по маршруту ...-... по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 372 руб., что не оспаривалось ответчиком (л.д.77-82).

Суд полагает, что, несмотря на то, что услуга по перевозке ответчиком была оказана, исследованными судом и приведенными в решении доказательствами достоверно установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества (с недостатком), что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для уменьшения цены договора.

Соразмерность подлежащей уменьшению цены услуги определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, объема недостатка услуги, исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

С учетом цены услуги (372 руб.), непродолжительности поездки, суд полагает разумным уменьшить цену услуги на 50 рублей, взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, оплатившего полную стоимость услуги в момент приобретения билета, удовлетворив частично требования иска в данной части.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в направленной ответчику претензии требований об уменьшении цены услуги истец не заявлял.

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, по мнению суда, заявлено излишне, не является самостоятельным способом защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ), следовательно, эти требования не подлежат удовлетворению. Более того, данные требования по своей сути не являются самостоятельными, а при разрешении спора по существу суд в любом случае делает вывод о законности либо незаконности требований истца и действий и возражений ответчика, в связи с чем данные требования, заявленные истцом, не являются теми неимущественными требованиями, которые можно рассматривать в разрыве от основного, и удовлетворение которых могло бы привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Иными словами, констатация факта, что бездействие ответчика является незаконным, то есть характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Более того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося коммерческой организацией, индивидуального предпринимателя. Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам, а настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

Кроме того, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ответчиком истцу был направлен ответ на претензию, который, согласно данным АО «Почта России», получен истцом xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным.

Доводы истца, направленные на обоснование размера заявленной компенсации, отклоняются судом, поскольку при определении размера компенсации должно учитываться конкретное нарушение, объем защищаемого права.

С учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx ФИО2 обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» с заявлением, в котором просил обратиться в суд в защиту его законных интересов по поводу нарушения его прав как потребителя со стороны АО «СЗППК» по договору от xx.xx.xxxx (л.д.7).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф:

- в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в размере 762 руб. 50 коп.;

- в пользу истца в размере 762 руб. 50 коп.,

исходя из следующего расчета: ((50 руб. + 3 000 руб.) х 50%) : 2 = 762 руб. 50 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, канцелярские действия на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 2 080 руб., суд приходит к следующему.

Из дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенному между ФИО2 (заказчик) и ООО «Основной элемент» (исполнитель), усматривается, что исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с АО «СЗППК» путем истребования компенсации морального вреда, причиненного вследствие недостатков оказания услуг (п.1); сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 2 000 руб. (п.2); ставка одного часа оказания услуг составляет 2 000 руб. (п.3); канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком отдельно и отражаются в отчете по договору из расчета, в частности, 20 руб. за печать (сканирование) одной страницы документа, 50 руб. за предоставление одного конверта (п.5); о выплате исполнителем заказчику указанных в настоящем соглашении сумм денежных средств составляется акт (п.5); оплата по настоящему соглашению производится в день подписания заказчиком отчета по договору (п.6) (л.д.12).

Согласно отчета от xx.xx.xxxx, ООО «Основной элемент» оказаны ФИО2 следующие услуги: составление претензии, ее печать и сканирование (4 стр.), стоимость которых составила соответственно 2 000 руб. и 80 руб. (л.д.12 оборот), которые оплачены ФИО2 xx.xx.xxxx, что подтверждается актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

По мнению суда, истец неверно квалифицирует данные расходы как убытки; их правовая природа позволяет отнести их к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, следовательно, заявленные ФИО2 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании указанных норм закона, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что расходы на канцелярские действия не входят в цену оказываемых услуг представителя и оговорены отдельно, что следует из условий представленного заявителем дополнительного соглашения (п.4), истец имеет право на возмещение данных расходов ответчиком, однако их размер суд полагает завышенным, подлежащим уменьшению.

Решая вопрос о взыскании расходов на составление претензии и оплату канцелярских действий, суд учитывает принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категорию, степень сложности и уникальности дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер вознаграждения за составление претензии и канцелярские расходы 2 080 руб. не отвечает критериям разумности и справедливости и является завышенным, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению претензии и канцелярским расходам в общей сложности в размере 580 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО2 к АО «СЗППК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗППК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., денежные средства в качестве уменьшения цены оказанной услуги в размере 50 руб., штраф в размере 762 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя при досудебном урегулировании спора в размере 500 руб., канцелярские действия в размере 80 руб., а всего 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с АО «СЗППК» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» штраф в размере 762 (семьсот шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СЗППК» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.