Решение № 2-198/2021 2-198/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось с исковым заявлением, в котором указывает, что 16.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 29% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав требований № 4-01-УПТ. Согласно реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 ФИО1 имеет общую сумму задолженности 434 291,74 руб., из которой: 193 579,29 руб. - просроченный основной долг, 240 712,45 руб. - просроченные проценты.

Как указывает истец, настоящим иском он требует взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности в размере 86 858,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №2481813335 от 16.06.2014 за период с 16.06.2014 по 18.12.2018 в размере:

- 1/5 части образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 38 715,86 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 193 579,29 руб.) - сумма основного долга,

- 1/5 части образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48 142,49 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 240 712,45 руб.) - сумма неоплаченных процентов,

всего 86 858,35 руб., а также судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины 2 805,76 руб., и судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без участи представителя истца.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и свои возражения на иск.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает, что на дату перехода прав требования к ООО «Экспресс-Кредит» его задолженность составляла 86 858,35 руб., следовательно, и проценты нужно рассчитывать не с первоначальной суммы долга, а из остаточной суммы задолженности. Также ответчик не согласен с суммой судебных издержек в сумме 10 000 рублей и просит отказать в этой части поскольку истцом не представлено квитанции об оплате этих расходов и основания их возникновения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

16.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 29% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав требований № 4-01-УПТ. Согласно реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 ФИО1 имеет общую сумму задолженности 434 291,74 руб., из которой: 193 579,29 руб. - просроченный основной долг, 240 712,45 руб. - просроченные проценты. Такая же сумма задолженности содержится и в представленном истцом расчете.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. За все время ответчик фактически погасил основной долг в размере 6 420,71 руб. и проценты - 13 076,29 руб.

Согласно расчетам истца, представленным в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору <***> за период с 16.06.2014 по 18.12.2018 составляет: основной долг 193 579,29 руб., проценты – 90 001,21 руб., проценты на просроченный долг – 150 711,23 руб., всего 434 291,73 руб.

Истец просит взыскать с ответчика только 1/5 часть долга в размере 86 858,35 руб.

06.04.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в пользу ООО «Экспресс Кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 16.06.2014 по 18.12.2018 в размере 86 858,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402,88 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 29.04.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> за период с 16.06.2014 по 18.12.2018 в размере 86 858,35 руб., что составляет 1/5 часть от общей суммы долга 434 291,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПКРФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в надлежащем размере 2 805,76 руб.

Согласно агентского договора № 04 от 01 августа 2017 года заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП <данные изъяты> (Агент), последний обязуется совершать действия, а Принципиал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. В соответствии с условиями договора (п. 2.1.1.) Агент обязан совершать, в том числе следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление Принципиала в судах и другие действия, направленные на оказание услуг. Дополнительными соглашениями к договору установлены расценки за оказание услуг. Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2018 за составление искового заявления оплата составляет 10 000руб. В реестре на оказание услуг (составлении исковых заявлений) под № 37 значится ФИО1, договор <***>, стоимость услуги 10 000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Учитывая, что исковое заявление было надлежащим образом подготовлено, приведен правильный расчет задолженности, суд считает понесенные истцом судебные издержки разумными, и подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная госпошлина и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Экспресс Кредит» 1/5 часть задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014за период с 16.06.2014 по 18.12.2018 размере 86 858,35 руб., в том числе 38 715,86 руб. – 1/5 часть от суммы основного долга, 48 142,49 руб. – 1/5 часть от суммы неуплаченных процентов, а также судебные расходы в сумме 12 805,76 руб., а всего 99 664 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий -

1версия для печати