Решение № 2-127/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> края с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывая, что 19.07.2016г. истец передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 2632140 руб., которые обязался вернуть в срок до 19.09.2016г., однако до настоящего времени не вернул, требования о возврате суммы займа – оставил без удовлетворения.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами на сумму 2632140 руб. в размере 30204,89 руб. истец просил суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму займа в размере 2632 140 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30204,89 рублей, а всего 2662344,89 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от 30.11.2016г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа передано на рассмотрение по подсудности в Славгородский городской суд <адрес>.

Определением суда от 10.01.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности от 18.10.2016г., ФИО3, доводы изложенные в иске истцом поддержал в полном объеме, исковые требования дополнил, просил суд в том числе взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с настоящим иском в суд.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные суду доказательства, разрешая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 2632140 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с уклонением ответчика от возврата займа, ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2632140 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30204 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, доказательств в опровержение доводов истца, суду не представил, расчет произведенный истцом не оспаривал и не опровергал.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком содержание расписки свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2632140 рублей 00 копеек и обязался данную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена истцом соответствующая расписка, сумму займа ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, доказательств опровергающих данные факты, представлены в ходе судебного разбирательства, не были.

Таким образом, доводы истца о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании суммы займа основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30204 рубля 89 копеек за период с 20.09.2016г. по 31.10.2016г. (42 дня).

Данные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречат требованиям закона, проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, расчет проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, указанный расчет ФИО2 не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотренного дела, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 21511 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632140 рублей 00 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 30204 рубля 89 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2662344 (Два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 21511 (Двадцать одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова