Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017 20 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 01.06.2016 г. передала ответчице денежные средства в долг в размере <...> со сроком возврата до 31.12.2016. в подтверждение займа ответчик написала расписку подтверждающую получение денег на руки, с обязательством гашения долга равными платежами по <...> ежемесячно, последний платеж должен быть внесен до 15 12.2016 г. долг должен быть погашен до 31.12.2016 г. По состоянию на 02.02.2017 г. денежные средства не возвращены в полном объеме. В досудебном порядке ответчик отказалась погасить задолженность. В связи с отказом исполнить обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, на иске настаивали, подтвердили доводы, изложенные в иске, указав, что проценты подлежат начислению в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга.

Судебная повестка в адрес ответчика, указанный в адресной справке, направлена неоднократно, ввиду невозможности вручения, конверты вернулись в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения стороны истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что по расписке от 01.06.2016 г. ФИО2 получила на руки от ФИО1 денежные средства в сумме <...> на срок до 31 декабря 2016 года. Согласно установленному графику ответчик должна была возвращать долг равными платежами - по <...> ежемесячно, последний платеж должен быть внесен до 15 12.2016 г.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из текста представленной расписки следует, что денежные средства должны быть возвращены займодавцу до 31.12.2016.

Из пояснений истца и его представителя следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная расписка соответствуют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Факт предоставления займа истец подтвердил распиской.

Нахождение у истца подлинной расписки без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (за пользование займом).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 редакцией Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017 по 02.02.2017 составляет 2342,99 руб., представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. С учетом выявленной в расчетах истца арифметической ошибки, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ( с учетом возмещения расходов по оплате государственной пошлины) составляет <...>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ФИО1 который был освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размере которой составляет <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <...> - сумму основного долга; <...> – проценты за просрочку возврата долга за период с 03.01.по 02.02. 2017 г., <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лощевская