Решение № 2-2837/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-2837/2018;)~М-2329/2018 М-2329/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2837/2018

Дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КонцептСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КонцептСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что 29.08.2016 г. между ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» и ответчиком был заключен договор __ на выполнение работ по ремонту третьего этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло).

Согласно условиям договора период выполнения работ с 29.08.2016 г. по 01.10.2016 г.

Для выполнения работ по договору __ от 29.08.2016 г., ответчик привлек к работе истца.

Истец выполнял работы в должности Начальника участка с договорной оплатой в размере 70 000 руб. в месяц. По поручению ответчика 01.09.2016 г. истец фактически приступил к выполнению следующей работы: осуществление работ по ремонту на объекте ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ....

Истцу была выдана доверенность __ от 01.09.2016 г. на представление интересов ООО «КонцептСтрой» в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору __ от 29.08.2016 г. на выполнение работ по ремонту третьего этажа жилого корпуса __ (5 пост мужское крыло), заключенному между ответчиком и ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат». Также ответчик предоставил истцу смету для выполнения работ на объекте.

В обязанности Истца входило следующее:

- организация бригады рабочих для осуществления ремонта на Объекте ГБУ КО Инской психоневрологический интернат».

- комплектование Объекта строительными материалами, инструментами.

- ведение исполнительной и разрешительной документации по Объекту.

- получение всей необходимой информации и документов по заключенному контракту (__ от 29.08.2016 г.).

Ответчиком был выдан истцу допуск для прохождения на объект исх. __ от 20.09.2016 г., а также оформлены пропуски для прохождения в охраняемое здание для проведения ремонтных работ.

Кроме того, поскольку ответчик не находился постоянно на Объекте, он поручил истцу закупать на денежные средства истца необходимые строительные материалы для работ на Объекте согласно подписанной смете, а также оплачивать все расходы по доставке строительных материалов до Объекта из собственных денежных средств. Ответчик гарантировал истцу по окончании работ полное возмещение расходов на основании чеков и квитанций.

При этом ответчик указал, что заработная плата любого рабочего составляет 1 200 руб. за смену.

Поскольку во время проведения работ ответчик не появлялся на Объекте, а рабочие бригады не получали оплаты, истец как Начальник участка выплачивал заработную плату из своих собственных средств для того, чтобы работа была завершена в срок. Ответчик гарантировал истцу по окончании работ полное возмещение расходов, которые понес истец, выдавая денежные средства рабочим в качестве заработной платы на основании расписок.

Истцом были выполнены все работы согласно смете в период с 01.09.2016 г. по 14.11.2016 г., сумма затраченных расходов на материалы составила 415 988,00 руб.

Расходы по оплате транспортных услуг составили 60 000,00 руб.

15.11.2016 г. на Объект приехал ответчик - директор ФИО2, в связи с чем, он совместно с заместителем директора ПНИ ФИО3 и истцом провел обход Объекта. Был составлен перечень недостатков по каждому помещению. Для их устранения требовалось три-четыре дня. К недостаткам была отнесена уборка помещений после ремонта.

Однако ответчик сообщил истцу, что дальнейшие работы по устранению недостатков будут делать другие рабочие и запретил истцу вход на Объект. На вопрос истца о необходимости выплатить заработную плату и компенсацию расходов, ФИО2 обещал оплатить до конца ноября 2016 г. все понесенные расходы истцом.

Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием оплатить проведенные работы, возместить расходы на материалы и заработную плату работникам, однако получал категорический отказ в оплате выполненных работ.

Многочисленные попытки встретиться либо дозвониться не увенчались успехом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за период с 01.09.2016 г. по 04.11.2016 г. составила 170 000,00 руб.

Поскольку ответчик не предоставлял денежные средства для оплаты труда бригаде работников, истец понес расходы на оплату в размере 572 800,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «КонцептСтрой» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 170 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 818,73 руб..; оплаченную другим работникам в качестве оплаты за выполненные работы для ООО «КоцептСтрой» в размере 572 800,00 руб.; затраченную на приобретение строительных материалов сумму в размере 413 918,35 руб.; расходы на оплату транспортных услуг в размере 60 000,00 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ (по затратам на стройматериалы и транспортные услуги) в размере 116 156,08 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, пояснил, что заработная плата в размере 70 000 руб. в месяц и других работников в размере 1200 руб. в смену не превышают средних расходов строительных организаций на аналогичные должности в 2016 г., что подтверждается справкой Кемеровостата от 07.05.2019 г., окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 170 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 818,73 руб..; оплаченную другим работникам в качестве оплаты за выполненные работы для ООО «КоцептСтрой» в размере 572 800,00 руб.; затраченную на приобретение строительных материалов сумму в размере 413 918,35 руб.; расходы на оплату транспортных услуг в размере 60 000,00 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ (по затратам на стройматериалы и транспортные услуги) на 01.02.2018 г. в размере 116 156,08 руб. (том 2 л.д. 183, 185). В остальном доводы поддержал в полном объёме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КонцептСтрой» не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 78-81). Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату (том 2 л.д. 5, 86а, 83, 175,182), иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 8, 181).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО КонцептСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «КонцептСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ущерба отказано (том 1 л.д. 128-132).

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12.09.2017 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 г. оставлено без изменения (том 1 л.д.133-136).

Таким образом, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что между сторонами не возникло трудовых отношений.

29.08.2016 г. между ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» и ООО «КонцептСтрой» был заключен гражданско-правовой договор __ на выполнение работ по ремонту 3-го этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло), в соответствии со сметной документацией, перечнем работ, материалов, указанных в приложениях __ являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ определен по 31.10.2016 г. (том 1 л.д. 176-179, 195-198).

29.08.2016 г. между ООО «КонцептСтрой» (генподрядчик) и ООО «Домстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда __ по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по ремонту вышеуказанного жилого корпуса в срок с 29.08.2016 г. по 21.11.2016 г. Работы выполняется субподрядчиком в рамках гражданско-правового договора __ от 29.08.2016 г.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, заработную плату истцу не выплачивали.

Для выполнения работ по гражданско-правовому договору __ от 29.08.2016 г., ответчик привлек к выполнению строительных работ истца и иных работников. Сторонами была согласована стоимость работ (оплата труда - 70 000 руб. ежемесячно, оплата труда любого привлеченного рабочего составляет 1 200 руб. за смену) (том 1 л.д. 22).

По поручению ответчика 01.09.2016 г. истец фактически приступил к выполнению следующей работы: осуществление работ по ремонту на объекте ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ....

Местом выполнения указанной работы являлось место осуществления работ по ремонту на объекте ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ....

Истцу была выдана доверенность __ от 01.09.2016 г. на представление интересов ООО «КонцептСтрой» в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору __ от 29.08.2016 г. на выполнение работ по ремонту третьего этажа жилого корпуса __ (5 пост мужское крыло), заключенному между ответчиком и ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» (том 1 л.д. 23,199).

Также ответчик предоставил истцу смету для выполнения работ на объекте (том 1 л.д. 200-235).

В обязанности Истца входило выполнение следующих работ:

- организация бригады рабочих для осуществления ремонта на Объекте ГБУ КО Инской психоневрологический интернат».

- комплектование Объекта строительными материалами, инструментами.

- ведение исполнительной и разрешительной документации по Объекту.

- получение всей необходимой информации и документов по заключенному контракту (__ от 29.08.2016 г.).

Ответчиком был выдан истцу допуск для прохождения на объект исх. __ от 20.09.2016 г., а также оформлены пропуски для прохождения в охраняемое здание для проведения ремонтных работ (том 1 л.д. 22).

Кроме того, поскольку представитель ответчика не находился постоянно на Объекте, он поручил истцу закупать на денежные средства истца необходимые строительные материалы для работ на Объекте согласно подписанной смете, а также оплачивать все расходы по доставке строительных материалов до Объекта из собственных денежных средств. Ответчик гарантировал истцу по окончании работ полное возмещение расходов на основании чеков и квитанций.

Поскольку во время проведения работ представитель ответчика не появлялся на Объекте, а рабочие бригады не получали оплаты, истец как Начальник участка выплачивал оплату труда из своих собственных средств для того, чтобы работа была завершена в срок. Ответчик гарантировал истцу по окончании работ полное возмещение расходов, которые понес истец, выдавая денежные средства рабочим в качестве оплаты труда на основании расписок.

Судом установлено, что истец по заданию ООО «КонцептСтрой» выполнял работу в виде осуществления работ по ремонту на объекте ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ... совместно с привлеченной им бригадой рабочих.

Письменный договор подряда на выполнение указанных работ между сторонами не заключался.

Факт выполнения истцом строительных работ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- письмом директора ОО «КонцептСтрой» ФИО2 на имя директора ГБУ КО Инской психоневрологический интернат» от 20.09.2016 г. __ о допуске на объект ГБУ КО Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ... работников, в том числе прораба ФИО1 (том 1 л.д. 22);

- доверенностью от 01.09.2016 г., выданной директором ОО «КонцептСтрой» ФИО2 на имя ФИО1 на представление интересов общества в рамках исполнения обязательств по гражданско-правовому договору __ на выполнение работ по ремонту 3 –го этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло) от 29.08.2016 г.: участие в переговорах и совещаниях с заказчиком, а также со всеми организациями, связанными с исполнением контракта, вести заполнение графиков производства работ, исполнительную и разрешительную документацию и иные документы, связанные с исполнением договора, получать всю необходимую информацию и документы по заключенному контракту (том 1 л.д. 23);

- актами освидетельствования скрытых работ на объекте ГБУ КО Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ... за период с 13.10.2016 г. по 09.11.2016 г., в которых ФИО1 был указан в качестве представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствование, именно: начальник участка ООО «КонцептСтрой», приказ __ от 06.09.2016 г. Все акты подписаны ФИО1 (том 1 л.д. 180-194);

- Общим журналом работ __ на выполнение работ по ремонту 3–го этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло) по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ... где ФИО1 был указан в качестве уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствование, именно: начальник участка ООО «КонцептСтрой», приказ __ от 06.09.2016 г. В журнале содержатся сведения о выполненных работах в процессе строительства объекта капитального строительства, о завершении строительных работ 21.11.2016 г. В журнале имеется подпись ФИО1 и директора ООО «КонцептСтрой» ФИО9 (том 1 л.д. 238-245);

- показаниями допрошенной в ходе рассмотрения настоящего дела свидетеля ФИО10, работающей в качестве инженера ГБУ КО Инской психоневрологический интернат», которая пояснила, что работы на объекте ГБУ КО Инской психоневрологический интернат» по адресу: Кемеровская область, пгт. Инской, ... выполняла строительная бригада, за старшего был ФИО1, который решал текущие работы и с ним решались все вопросы. В обязанности ФИО1 входили организационные, технические вопросы, он осуществлял контроль за работой его бригады, завозил материалы, то есть выполнял обязанности старшего среднего руководящего звена (том 1 л.д. 174-175).

- показаниями допрошенной в ходе рассмотрения настоящего дела свидетеля ФИО3, работающего в качестве заместителем директора по общим вопросам ГБУ КО Инской психоневрологический интернат», который пояснил, что между ГБУ КО Инской психоневрологический интернат» и ФИО1 не было заключенных договоров. ФИО1 занимался организационной работой. На всех работников ФИО1 представлял заявление на проведение работ и они выдавали ему временный пропуск (том 1 л.д. 174-175).

21.11.2016 г. между ГБУ КО «Инской психоневрологический интернат» и ООО «КонцептСтрой» был подписан акт приема-сдачи объекта по ремонту 3 –го этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло) (том 1 л.д. 236), подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2016 г. на сумму 1 492 070,74 руб. (том 1 л.д. 237);

- электронной перепиской истца и ответчика о направлении графика производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, локально-сметного расчета (том 2 л.д. л.д. 13-77).

Отсутствие заключенного между сторонами договора подряда на выполнение строительных работ по ремонту 3 –го этажа жилого корпуса __ (5 пост, мужское крыло) не является основанием к отказу ФИО1 в оплате работ, принятых заказчиком, потому у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату работ, иной согласованной сторонами стоимости работ, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что размер задолженности и порядок ее расчета ООО «КонцептСтрой» не оспорен, суд приходит к выводу, что долг ответчика перед истцом за выполнение работ составляет 170 000 рублей (из расчета 70 000 руб. в месяц с 01.09.2016 г. по 14.11.2016 г. (2,5 месяца) (том 1 л.д. 92).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ от 11.11.2016 г. в качестве доказательства несения истцом транспортных расходов в размере 60 000 руб. за счет собственных денежных средств, поскольку в качестве плательщика транспортных услуг указано юридическое лицо ООО «КонцептСтрой» и истцом не представлено доказательств несения расходов из личных средств. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортных услуг в размере 60 000 руб. следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о том, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 515 500 руб., а также денежную сумму в размере 413 918, 35 руб., доказательств возвращения истцу денежных сумм в размере 515 500 руб., в размере 413 918, 35 руб., ответчиком не представлено, на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 515 500 руб. и в размере 413 918, 35 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период их неправомерного удержания в размере 101 361, 53 руб. за период с 22.11.2016 года по 01.02.2018 года, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму затрат по приобретению строительных материалов и выплате оплаты труда работникам подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 297, 99 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КонцептСтрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 818,73 руб., денежные средства, выплаченные работникам в счет оплаты за выполненные работы в размере 515 500 руб., затраты на приобретение строительных материалов в размере 413 918, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 361, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 297,99 руб., а всего 1 233 896,60 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.05.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.