Приговор № 1-68/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017

№ 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Целина Ростовской области 27 ноября 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Осипянц А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Вакулова А.С., адвоката Тарановой А.Ю.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка СНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, трудоспособной, не работающей, ранее не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей СДА ДД.ММ.ГГГГ года рожденияССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, трудоспособной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.04.2017 года, примерно, в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и по предложению ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ХСС, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, повредив дверную раму, открыла входную дверь в квартиру. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука, где ФИО1 совместно с ФИО2, путем безвозмездного изъятия и обращения, в личную собственность, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, не представляющей материальной ценности для ХСС, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, не представляющие материальной ценности для ХСС, после чего завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала. Суду пояснила следующее. Она дружила с Хвостовой Светой, которая учится в казачьем лицеи, перед праздником, который был у неё в лицее, она попросила дать ей платье, а потом взяла у нее ещё и джинсы. Через некоторое время она позвонила ХСС на телефон и попросила вернуть вещи, на что Света ей сказала, что её нет и она не знает, когда приедет. ФИО1 решила пойти, и сама забрать свои вещи. Когда она зашла в комнату Хвостовой, то обнаружила, что вещей нет, у неё стоял ноутбук и тогда она решила забрать его до того момента пока Света не вернет вещи. Ручка двери была сломана, она взяла за неё, потянула и дверь открылась сама. Она заходила в комнату, С стояла в коридоре. В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью. В содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признала полностью. Суду пояснила следующее. К ней пришла КМ в гости, они попили чай и вышли покурить на пожарную лестницу. К ним подошла Н ФИО4 и стала рассказывать о том, что дала свои вещи Свете Хвостовой, а она их не отдала обратно, всё это Настя рассказывала в эмоциях. КМ немного постояла и пошла к себе в квартиру, так как у неё муж должен был прийти на обед. ФИО2 тоже пошла к себе в квартиру, потом вышла снять вещи с пожарной лестнице, увидела Настю, которая стояла около квартиры Светы. Дверь действительно была сломана у Хвостовой, так как она впустила к себе квартиранта, они пили и произошла драка, в результате которой они выбили дверь. Она позвонила Свете сообщила об этом, а она вызывала полицию, а этот парень сбежал. Дверь не держала замок, то есть если сильно прижать ручку, то дверь сама открывается.

Несмотря на признание вины подсудимой ФИО2, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ХСС, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, действительно у нее был ноутбук, приобретенный ей ее тетей, которая была ее опекуном. Она зарегистрирована и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.Данный ноутбук ей купила её тетя ЕАВ за денежные средства, которые ей выделяло государство. Ноутбук находился в ее квартире по адресу <адрес>. 15.04.2017 года она собралась уезжать в <адрес>, а ноутбук она оставила в своей квартире. Дверь в квартиру была закрыта, повреждений дверь не имела. Сами двери плохие во всем доме. 21.04.2017 года она приехала к себе домой около 18 часов 23 минут. Она своим ключом отомкнула дверь, но заметила, что дверь как-то быстро отомкнулась, она не предала этому значение и не стала сразу проверять входной замок на двери. После чего она решила через некоторое время сходить в магазин и стала замыкать дверь, но не смогла замкнуть, так как на двери было повреждено запорное устройство, а именно была повреждена дверная металлическая рама. Также она пояснила, что входная дверь, ведущая внутрь квартиры, изготовлена из тонкого непрочного металла. После чего она сразу поняла, что кто-то проник в квартиру во время ее отсутствия. После этого, она сразу вошла в комнату и стала проверять квартиру и обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука. Она знает, что ноутбук похитили ФИО1 и ФИО2, поскольку они перед ней извинялись. Она не передавала ключи от квартиры подсудимым, разрешения входить в квартиру тоже не давала. Действительно она брала у ФИО1 платье, которое она так же в квартире не обнаружила. Позже она выяснила, что платье из ее квартиры забрала ФИО1 Она к ним претензий не имеет. Просит их сурово не наказывать. Ноутбук ей возвращен.

Показаниями потерпевшей ХСС, данными ей в ходе предварительного следствия 11.05.2017 года (том 1 л.д. 34-36), и оглашенными в зале суда, согласно которым, она зарегистрирована и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. У нее хорошая память, на учете у врача нарколога и у врача психиатра она никогда не состояла и не состоит. Она проживает в многоэтажном доме, который был построен для детей из детского дома. В квартиру предоставленную ей государством она вселилась жить в декабре 2016 года. Она находилась до 18 лет под опекунством своей родной тети ЕАВ, которая проживает в <адрес>. У нее в собственности находился принадлежащий ей ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в корпусе черного цвета. Данный ноутбук ей купила её тетя ЕАВ за денежные средства, которые ей выделяло государство. Ей известно, что ноутбук её тетя покупала за 20000 рублей. Где именно тетя приобрела ноутбук она не знает, только знает, что ноутбук был куплен около 5 лет назад. 15.04.2017 года она собралась уезжать в <адрес>, а ноутбук вышеуказанной марки она оставила в своей квартире. Ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в корпусе черного цвета она положила в сумку для ноутбука тряпичную, черного цвета, на которой находился карман, внутри которого находилась мышь беспроводная в пластиковом корпусе белого цвета и зарядное устройство на ноутбук, также в кармане находился кабель «USB» синего цвета, размером в длину около 2 метров. Вышеуказанный ноутбук она положила около окна в квартире на пол. Перед тем как выйти из квартиры, она проверила чтобы все было закрыто, в том числе окно. Она закрыла входную дверь на ключ и уехала. Дверь на момент ее отъезда никаких повреждений не имела. 21.04.2017 года она приехала к себе домой около 18 часов 23 минут. Она своим ключом отомкнула дверь, но заметила, что дверь как-то быстро отомкнулась, она не предала этому значение и не стала сразу проверять входной замок на двери. После чего она решила через некоторое время сходить в магазин и стала замыкать дверь, но не смогла замкнуть, так как на двери было повреждено запорное устройство, а именно была повреждена дверная металлическая рама. Также она пояснила, что входная дверь, ведущая внутрь квартиры, изготовлена из тонкого непрочного металла. После чего она сразу поняла, что кто-то проник в квартиру во время ее отсутствия. После этого, она сразу вошла в комнату и стала проверять квартиру и обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, который находился в тряпичной сумке, в кармане данной сумки находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра. Принадлежащий ей ноутбук, до того момента как его похитили, находился в рабочем состоянии. После чего она позвонила в отдел полиции и вызвала сотрудников полиции, которые незамедлительно приехали, и она написала заявление. В настоящее время она уточнила и дополнила, что в заявлении она указала марку ноутбука не правильно, так как на момент подачи ею заявления сотрудникам полиции у нее с собой не было документов на ноутбук. В настоящее время она предоставила документы следователю. Также дополнила, что ей был причинён материальный ущерб в размере 20000 рублей, это сумма, за которую покупали ноутбук с зарядным устройством, а мышь беспроводная и кабель «USB» для нее материальной ценности не представляют, также не представляет для нее материальной ценности и сумка для ноутбука, внутри которой находилось вышеуказанное ею имущество. Ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает и обучается в образовательном учреждении. От признания ее гражданским истцом она отказалась, также заявлять гражданский иск она не желает, в связи с тем, что сотрудники полиции пообещали, что найдут лицо причастное к совершению кражи. Она никогда не разрешала никому распоряжаться принадлежащим ей имуществом, и заходить в её квартиру. На вопрос следователя, о том, были ли на похищенном у нее ноутбуке, какие-либо приметные признаки или особенности, она ответила, что принадлежащий ей ноутбук находился в хорошем и рабочем состоянии, каких-либо отличительных особенностей на ноутбуке не было. На вопрос следователя, о том, сможет ли она опознать принадлежащий ей ноутбук, который был похищен, она ответила, что в случае нахождения она сможет опознать принадлежащий ей ноутбук, так как на ноутбуке был поврежден микрофон, а также при включении на экране возможно высветится ее фотография и на рабочем столе ноутбука будут находиться папки с принадлежащей ей информацией различного вида. На вопрос следователя о том, подозревает ли она кого-либо в совершении кражи принадлежащего ей ноутбука, она ответила, что конкретно она никого не подозревает, так как много ее знакомых видели и знали, что у нее в собственности имеется ноутбук. На вопрос следователя о том, давала ли она кому-либо во временное пользование свой ноутбук, она ответила, что да, она иногда давала во временное пользование свой ноутбук своим подругам ФИО7 и А ФИО4, чтобы те посетили сайты интернета, но после временного пользования ей ноутбук всегда возвращали, но брать принадлежащий ей ноутбук она никогда и никому не разрешала, тем более из ее квартиры.

Дополнительными показаниями потерпевшей ХСС, данными ей в ходе предварительного следствия 02.06.2017 года (том 1 л.д. 142-143), и оглашенными в зале суда, согласно которым к данным ею показаниям ДД.ММ.ГГГГ она пожелала дополнить, что она была ознакомлена с заключением эксперта № 041 от 02.06.2017 года, согласно которого установлено что ноутбук фирмы «Packard bell» модели Р5WSO, выпуска 2012 года, исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации, ноутбук снят с производства и выработал ему установленный эксплуатационный ресурс равный 5 годам, на вторичном рынке продаж стоимость ноутбука на дату 16.04.2017 года составляет 3000 (три тысячи) рублей, с данной суммой она полностью согласна. Так, в результате данного преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. От признания ее гражданским истцом она отказывается, также заявлять гражданский иск она не желает, так как принадлежащий ей ноутбук и имущество, которое не представляло для нее материальной ценности, ей возвращено в целостности и сохранности и находится у нее дома до окончательного разбирательства по уголовному делу. Принадлежащий ей ноутбук она опознала в присутствии двух понятых. Материальный ущерб, ей возмещен в полном объеме. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей ноутбука из её квартиры совершили её подруги ФИО5 В и ФИО1 Она была очень удивлена, так как они были ее подругами. Зачем ФИО5 В и ФИО4 А совершили хищение ноутбука из принадлежащей ей квартиры, она не знает. Она может охарактеризовать ФИО5 В и ФИО4 А с хорошей стороны. Она никогда не разрешала ФИО5 В и ФИО4 А распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и ноутбуком вышеуказанной марки, а тем более не разрешала входить в принадлежащую ей квартиру. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО5 В и ФИО4 А не было. Участвовать в проведении следственного действия проверки показаний на месте она не желает, так как новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела ей не известны, а место совершения преступления по адресу: <адрес>, установлено. ФИО5 В совместно с ФИО4 А полностью возместили ей материальный ущерб, претензий к ним она не имеет. Больше пояснить ничего не может. Более подробные обстоятельства совершения преступления ее подругами ФИО5 В и ФИО4 А ей не известны.

Показаниями свидетеля НГГ (до перемены фамилии МЕВ) Е.Р., данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она знакома с ФИО1 и ФИО2, с которыми они проживают по соседству в одном доме по адресу: <адрес> Как-то они стояли с ФИО5 В, курили на пожарной лестнице на втором этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>. К ним подошла Н ФИО4. Она стала рассказывать, что Света, фамилию которой она не знает, брала её вещи и до сих пор их ей не вернула, Настя была возмущена таким поведением Светы. Они покурили, после чего она ушла домой. Потом она узнала о краже ноутбука у Хвостовой. Приезжали сотрудники полиции, они фотографировали и опрашивали всех. Квартира Светы находится возле пожарной лестницы.

Показаниями свидетеля МЕВ данными ей в ходе предварительного расследования 23.05.2017 года (том 1 л.д. 86-88) и оглашенными в зале суда, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает на протяжении двух лет. Она проживает в трехэтажном доме, который был построен для детей из детского дома. Её квартира находится на третьем этаже. В данном доме проживают ее знакомые: ХС ФИО5 В и ФИО4 А квартиры которых находятся на втором этаже трехэтажного дома. Ей известно, что ХСС проживает в квартире № №, ФИО5 В проживает в квартире № №, а номер квартиры ФИО4 А она не помнит, но где находится квартира, она знает. Так как она дружит с девчонками со времени переезда в многоквартирный дом, то неоднократно приходила в гости к своим знакомым, фамилии которых она указала выше. 16.04.2017 года она находилась с самого утра у себя дома. Примерно в 16 часов 20 минут 16.04.2017 года она спустилась на второй этаж, так как решила пойти на лестницу, которая находилась в конце коридора на втором этаже, чтобы покурить. Когда она проходила мимо квартиры № № принадлежащей Хвостовой С, то увидела, что дверь в квартиру С приоткрыта и на пороге в квартире стояли: ФИО5 В и ФИО1 Она поняла, что Вера и Анастасия уже собирались выходить из квартиры. У ФИО4 Н в руках находилась черная сумка для ноутбука, по ее предположению сумка была не пустая. Ей известно, что у ХС имелся в собственности ноутбук. Она подумала, что ФИО5 В и ФИО4 Н были в гостях у Светы Хвостовой и спросила у тех, о том, что они были в гостях, на что В ФИО5 ответила, что нет. Она в диалог с девочками не вступила, так как у нее зазвонил телефон, и она пошла курить. Когда она возвращалась к себе на третий этаж, то уже ни Насти, ни В не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 В и ФИО4 А незаконно проникли внутрь квартиры принадлежащей Хвостовой С и похитили ноутбук. Когда ей стало известно о краже, совершенной ее знакомыми, она очень удивилась, так как знала, что ХСС Света дружила с Н ФИО4 и В ФИО5. Зачем ФИО5 В и В Настя совершили преступление, она не знает, также более подробные обстоятельства ей не известны. Она может охарактеризовать ФИО5 В и В Настю с положительной стороны. На вопрос следователя, о том, почему, когда ее опрашивали сотрудники полиции 21.04.2017 года она не указала в своем объяснении о том, что видела в квартире Хвостовой С своих знакомых ФИО5 В и ФИО4 А она ответила, что когда она давала объяснение сотрудникам полиции 21.04.2017 года ей пояснили, что было совершено преступление в квартире, принадлежащей Хвостовой С, а так как ей известно, что ФИО3 С дружит с ФИО5 В и В Настей, то она и подумать не могла, что те могут совершить преступление, поэтому и не указала ранее о том, что видела 16.04.2017 года в квартире Хвостовой С их с ней общих знакомых В ФИО5 и ФИО4 Н

Показаниями свидетеля ВГА данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 ФИО2 дружит с ФИО1 Об обстоятельствах кражи ноутбука ему ничего не известно. О том, говорила ли ему ФИО2 о совершенной ей совместно с ФИО1 краже ноутбука у ХСС он не помнит.

Показаниями свидетеля ВГА данными им в ходе предварительного расследования 02.06.2017 года (том 1 л.д. 139-141) и оглашенными в зале суда, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он пояснил, что часто бывает в гостях у своей девушки ФИО5 В, которая проживает по адресу: <адрес>. Он проживает в трехэтажном доме, который был построен для детей из детского дома. В доме, где проживает ФИО5 В, проживает также его с В общая знакомая ФИО4 А, квартира которой находится на втором этаже трехэтажного дома. ФИО4 А является хорошей подругой его девушки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей девушке- ФИО7 ходе беседы с ФИО5 В ему стало известно, что ФИО4 А совместно с ФИО5 В совершили кражу ноутбука из квартиры принадлежащей Хвостовой С, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 В ему сама лично во всем призналась, также В ему пояснила, что умысел на хищение у В и ФИО4 А был единый, так как ФИО5 В ему сказала, что В предложила похитить ноутбук ФИО4 А из квартиры Хвостовой С, после чего ФИО4 А взяла ноутбук и они обе вышли из квартиры. ФИО7 ему рассказала, что ноутбук ФИО4 А забрала к себе в квартиру, и то, что они собирались его продать. Он пояснил, что когда он был в гостях у Анастасии В, то видел похищенный ноутбук у А в квартире № №. После чего, ФИО5 В попросила его никому не рассказывать, то, что она с ФИО4 А похитили ноутбук. Также он пояснил, что он не знал, что во время его отъезда, его девушка ФИО5 В по предварительному сговору с ФИО4 А похитили ноутбук ДД.ММ.ГГГГ. Когда ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 В и ФИО4 А незаконно проникли внутрь квартиры, принадлежащей Хвостовой С, и похитили ноутбук, то он все пояснил, что ему по данному факту было известно. Зачем ФИО5 В и ФИО4 Н совершили преступление, он не знает, также более подробные обстоятельства ему не известны. Он может охарактеризовать ФИО5 В и ФИО4 Настю с положительной стороны. Также он ругал свою девушку ФИО5 В по данному факту, он уверен, что ФИО4 А плохо влияет на поведение его девушки В. Он пояснил, что его девушка ФИО5 В находится на седьмом месяце беременности.

Показаниями свидетеля РИВ, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которых, она была приглашена в качестве понятой для производства следственного действия – проверка показаний на месте. Ей было разъяснено с какой целью ее пригласили, рассказали, что у ХСС была совершена кража ноутбука. О краже ей рассказала ФИО4 Н, так же она рассказала, что СХ брала у неё вещи и не отдала их вовремя, она решила тогда забрать у неё ноутбук, чтобы держать его у себя, пока Света не отдаст её вещи. Каким образом Настя украла ноутбук она не интересовалась. Сначала следственные действия были проведены при входе в трехэтажный дом, а затем перешли в квартиру ХСС, где ХСС показывала место, где стоял ноутбук. В ходе следственных действий применялась фотосъемка. Присутствовали она, второй понятой, следователь, защитник, ФИО4 Н

Показаниями свидетеля РИВ, данными ей в ходе предварительного расследования 14.06.2017 года (том 1 л.д. 166-168) и оглашенными в зале суда, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она 14.06.2017 года была приглашена следователем в качестве понятой для производства следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой также присутствовал второй понятой. До проведения проверки показаний на месте, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Она пояснила, что перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте она и все остальные участвующие лица были предупреждены о применении фотосъемки, на что она и остальные участники следственного действия дали свое устное согласие. Находясь около трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> ее знакомая ФИО1, которая проживает в данном доме представилась и назвала свою фамилию, имя и отчество - ФИО1 и в присутствии своего защитника, следователя, ее, и второго понятого, пояснила следующее, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и по предложению последней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, она, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего завладев похищенным имуществом, она совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, а также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия, что желает указать место и способ совершения ею преступления. Затем ФИО1 попросила всех участников проверки показаний на месте, подойти к входной двери ведущей внутрь трехэтажного дома. Все участники следственного действия проверки показаний на месте по указанию ФИО1 подошли к входной металлической двери, подойдя к которой ФИО1 указала рукой на дверь в подъезде и пояснила всем участникам следственного действия- проверки показаний на месте, что она проживает в данном доме на втором этаже, также ее подруга ФИО2, и ее подруга ХСС проживают по соседству с ней на втором этаже. Также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия о том, что она 16.04.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь у свей подруги ФИО5 В в гостях, стала высказывать свои недовольства про их общую подругу ХСС, после чего, ФИО2 сказала ей о том, что в настоящее время ХСС нет дома, так как она уехала в <адрес> на учебу. После чего ФИО2 предложила ей, совместно с ней незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую ХСС, расположенную по адресу: <адрес> совершить кражу ноутбука, после чего его продать, а вырученные денежные средства разделить на двоих по равнозначной сумме. Также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия-проверки показаний на месте о том, что ФИО2 сказала ей, о том, что ФИО3 замкнула квартиру на ключ, также ФИО2 спросила у нее как они проникнут внутрь квартиры, на что она ей ответила, что в связи с тем, что входная дверь очень тонкая, тот она попытается ее открыть путем повреждения. ФИО1 пояснила участникам следственного действия, что она согласилась с ФИО2 на совершение кражи ноутбука из квартиры, принадлежащей ХСС После чего, ФИО1 указала всем участникам следственного действия пройти внутрь трехэтажного дома и подняться на второй этаж и подойти к квартире № №. По указанию ФИО1 все участки проверки показаний на месте прошли внутрь дома и поднялись на второй этаж, после чего ФИО1 указала рукой на дверь ведущую внутрь квартиры и пояснила, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, принадлежащей ХСС Далее, находясь в квартире ФИО1 попросила всех участников проверки показаний на месте пройти поближе к окну, все участники по указанию ФИО1 подошли ближе к окну, после чего ФИО1 указала рукой на пол и пояснила, что на данном месте находился ноутбук, после чего она совместно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего с похищенным имуществом, она совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись. Также ФИО1 пояснила всем участникам проверки показаний на месте, что ноутбук она спрятала у себя в квартире, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались она и остальные участники следственного действия. Во время проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, а также по его окончанию, от участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений и уточнений не поступило. Также на ФИО1 никакого физического и психологического давления следователем оказано не было. Также она пояснила, что ФИО1 не является ей как близкой, так и дальней родственницей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым ее позвала ФИО9, для участия в качестве понятой. Присутствовала она, следователь, защитник и ФИО9 Их следователь расставила и сфотографировала. Затем они поднялись на второй этаж к квартиру Светы, где их сфотографировали и в самой квартире. Она знает со слов ФИО1, что украли ноутбук и что вскрыли при этом дверь квартиры ХСС

Показаниями свидетеля ПЕА данными ей в ходе предварительного расследования 14.06.2017 года (том 1 л.д. 172-174) и оглашенными в зале суда, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она 14.06.2017 года она была приглашена следователем в качестве понятой для производства следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой также присутствовал второй понятой. До проведения проверки показаний на месте, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Она пояснила, что перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте она и все остальные участвующие лица были предупреждены о применении фотосъемки, на что она и остальные участники следственного действия дали свое устное согласие. Находясь около трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> ее знакомая ФИО1, которая проживает в данном доме представилась и назвала свою фамилию, имя и отчество - ФИО1 и в присутствии своего защитника, следователя, ее, и второго понятого, пояснила следующее, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и по предложению ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, она, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего она совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего завладев похищенным имуществом, она совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, а также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия, что желает указать место и способ совершения ею преступления. Затем ФИО1 попросила всех участников проверки показаний на месте, подойти к входной двери ведущей внутрь трехэтажного дома. Все участники следственного действия проверки показаний на месте по указанию ФИО1 подошли к входной металлической двери, где ФИО1 указала рукой на дверь в подъезде и пояснила всем участникам данного следственного действия, что она проживает в данном доме на втором этаже, также ее подруга ФИО2, и ее подруга ХСС проживают по соседству с ней на втором этаже. Также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия о том, что она 16.04.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь у свей подруги ФИО5 В в гостях, стала высказывать свои недовольства про их общую подругу ХСС, после чего, ФИО2 сказала ей о том, что в настоящее время ХСС нет дома, так как она уехала в <адрес> на учебу. После чего ФИО2 предложила ей, совместно с ней незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую ХСС, расположенную по адресу: <адрес> совершить кражу ноутбука, после чего продать его, а вырученные денежные средства разделить на двоих по равнозначной сумме. Также ФИО1 пояснила всем участникам следственного действия-проверки показаний на месте о том, что ФИО2 сказала ей, о том, что ХСС замкнула квартиру на ключ, также ФИО2 спросила у нее как они проникнут внутрь квартиры, на что она ей ответила, что в связи с тем, что входная дверь очень тонкая, то она попытается ее открыть путем повреждения. ФИО1 пояснила участникам следственного действия, что она согласилась с ФИО2 на совершение кражи ноутбука из квартиры, принадлежащей ХСС После чего, ФИО1 указала всем участникам следственного действия пройти внутрь трехэтажного дома и подняться на второй этаж и подойти к квартире № №. По указанию ФИО1 все участки проверки показаний на месте прошли внутрь дома и поднялись на второй этаж, после чего ФИО1 указала рукой на дверь, ведущую внутрь квартиры и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры принадлежащей ХСС Далее, находясь в квартире ФИО1 попросила всех участников проверки показаний на месте пройти поближе к окну, все участники по указанию ФИО1 подошли ближе к окну, после чего ФИО1 указала рукой на пол и пояснила, что на данном месте находился ноутбук, после чего она совместно с ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего с похищенным имуществом, она совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись. Также ФИО1 пояснила всем участникам проверки показаний на месте, что ноутбук она спрятала у себя в квартире, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались она и остальные участники следственного действия. Во время проведения следственного действия – проверки показаний на месте от подозреваемой ФИО1, а также по его окончанию, от участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений и уточнений не поступило. Также на ФИО1 никакого физического и психологического давления следователем оказано не было. Также она пояснила, что ФИО1 не является ей как близкой, так и дальней родственницей.

Показаниями свидетеля ЗЭВ данными им в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая ХСС является его племянницей. Ему известно, что у нее украли ноутбук. В тот день он пришел к ХСС домой, там были сотрудники полиции, которые его попросили поучаствовать в ходе следственных действий в качестве понятого, он согласился, но обстоятельств по делу не знает, пояснить ничего не может по факту кражи. Помимо него при производстве следственных действий присутствовали, второй понятой, адвокат, следователь и В ФИО5.

Показаниями свидетеля ЗЭВ данными им в ходе предварительного расследования 14.06.2017 года (том 1 л.д. 178-181) и оглашенными в зале суда, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. 14.06.2017 года он был приглашен следователем в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой также присутствовал второй понятой. До проведения проверки показаний на месте, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он пояснил, что перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте он и все остальные участвующие лица были предупреждены о применении фотосъемки, на что он и остальные участники следственного действия дали свое устное согласие. Находясь около трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> его знакомая ФИО2, проживающая в данном доме, представилась и назвала свою фамилию, имя и отчество – ФИО2 и в присутствии своего защитника, следователя, его, и второго понятого, пояснила следующее, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по ее предложению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ее повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего она совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего завладев похищенным имуществом, она совместно с ФИО1, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, а также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, что желает указать место и способ совершения ею преступления. Затем ФИО2 попросила всех участников проверки показаний на месте, подойти к входной двери ведущей внутрь трехэтажного дома. Все участники следственного действия проверки показаний на месте по указанию ФИО2 подошли к входной металлической двери, где ФИО2 указала рукой на дверь в подъезде и пояснила всем участникам следственного действия, проверки показаний на месте, что она проживает в данном доме на втором этаже, также ее подруга ФИО1 и ее подруга ХСС проживают по соседству с ней на втором этаже. Также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, что она 16.04.2017 года около 16 часов 00 минут находясь у себя дома, к ней пришла подруга ФИО1, которая стала высказывать свои недовольства за их общую подругу ХСС, после чего, ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, о том, что она сказала ФИО1, что в настоящее время ХСС нет дома, так как та уехала в <адрес> на учебу. После чего ФИО2 сказала всем участникам проверки показаний на месте, что она предложила ФИО1, совместно с ней незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую ХСС, расположенную по адресу: <адрес> совершить кражу ноутбука, после чего продать ноутбук, а вырученные денежные средства разделить на двоих поровну. Также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия-проверки показаний на месте о том, что она сказала ФИО1, о том, что ХСС замкнула квартиру на ключ, также ФИО2 пояснила всем участникам проверки показаний на месте, о том, что она спросила у ФИО1 как они проникнут внутрь квартиры, на что со слов ФИО2, ФИО1 ей ответила, что в связи с тем, что входная дверь очень тонкая, тот она попытается ее открыть путем повреждения. ФИО2 пояснила участникам следственного действия, что ФИО1 согласилась с ней на совершение кражи ноутбука из квартиры, принадлежащей ХСС После чего, ФИО2 указала всем участникам следственного действия пройти внутрь трехэтажного дома и подняться на второй этаж и подойти к квартире № № По указанию ФИО2 все участники проверки показаний на месте прошли внутрь дома и поднялись на второй этаж, после чего ФИО2 указала рукой на дверь, ведущую внутрь квартиры и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь квартиры принадлежащей ХСС Далее, находясь в квартире ФИО2 попросила всех участников проверки показаний на месте пройти поближе к окну, все участники по указанию ФИО2 подошли ближе к окну, после чего ФИО2 указала рукой на пол и пояснила, что на данном месте находился ноутбук, после чего они совместно с ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего с похищенным имуществом, она совместно с ФИО1 с места совершения ими преступления скрылись. Также ФИО2 пояснила, всем участникам проверки показаний на месте, что ноутбук ФИО1 спрятала у себя в квартире, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались он и остальные участники следственного действия. Во время проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, а также по его окончанию, от участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений и уточнений не поступило. Также на ФИО2 никакого физического и психологического давления следователем оказано не было. Также он пояснил, что ФИО2 не является ему как близкой, так и дальней родственницей.

Показаниями свидетеля НГГ данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он знаком с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия. Он шел домой, к нему подошла В ФИО5, попросила поучаствовал в качестве понятого, он согласился. Присутствовал он, следователь, защитник и В Сакнникова. Следователь расставила их, сфотографировала внизу возле входа, затем они поднялись на второй этаж, сфотографировались возле двери Светы Хвостовой.

Показаниями свидетеля НГГ данными им в ходе предварительного расследования 15.06.2017 года (том 1 л.д. 184-187) и оглашенными в зале суда, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он 14.06.2017 года был приглашен следователем в качестве понятого для производства следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которой также присутствовал второй понятой. До проведения проверки показаний на месте, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Он пояснил, что перед началом проведения следственного действия - проверки показаний на месте он и все остальные участвующие лица были предупреждены о применении фотосъемки, на что он и остальные участники следственного действия дали свое устное согласие. Находясь около трехэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> его знакомая ФИО2, проживающая в данном доме представилась и назвала свою фамилию, имя и отчество – ФИО2 и в присутствии своего защитника, следователя, его, и второго понятого, пояснила следующее, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по ее предложению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя в своих интересах и интересах ее повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего, завладев похищенным имуществом, они совместно с ФИО1, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, а также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, что желает указать место и способ совершения ею преступления. Затем ФИО2 попросила всех участников проверки показаний на месте, подойти к входной двери ведущей внутрь трехэтажного дома. Все участники следственного действия проверки показаний на месте по указанию ФИО2 подошли к входной металлической двери, подойдя к которой ФИО2 указала рукой на дверь в подъезде и пояснила всем участникам следственного действия, проверки показаний на месте, что она проживает в данном доме на втором этаже, также ее подруга ФИО1 и ее подруга ХСС проживают по соседству с ней на втором этаже. Также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, что она 16.04.2017 года около 16 часов 00 минут находясь у себя дома, к ней пришла подруга ФИО1, которая стала высказывать свои недовольства за их общую подругу ФИО3, после чего, ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия, о том, что она сказала ФИО1 о том, что в настоящее время ХСС нет дома, так как та уехала в <адрес> на учебу. После чего ФИО2 сказала всем участникам проверки показаний на месте, что она предложила ФИО1, совместно с ней незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую ХСС, расположенную по адресу: <адрес> совершить кражу ноутбука, после чего продать ноутбук, а вырученные денежные средства разделить на двоих поровну. Также ФИО2 пояснила всем участникам следственного действия-проверки показаний на месте о том, что она сказала ФИО1, о том, что ХСС замкнула квартиру на ключ, также ФИО2 пояснила всем участникам проверки показаний на месте, о том, что она спросила у ФИО1 как они проникнут внутрь квартиры, на что со слов ФИО2, ФИО1 ей ответила, что в связи с тем, что входная дверь очень тонкая, тот она попытается ее открыть путем повреждения. ФИО2 пояснила участникам следственного действия, что ФИО1 согласилась с ней на совершение кражи ноутбука из квартиры, принадлежащей ХСС После чего, ФИО2 указала всем участникам следственного действия пройти внутрь трехэтажного дома и подняться на второй этаж и подойти к <адрес>. По указанию ФИО2 все участники проверки показаний на месте прошли внутрь дома и поднялись на второй этаж, после чего ФИО2 указала рукой на дверь, ведущую внутрь квартиры и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего они совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь квартиры принадлежащей ХСС. Далее, находясь в квартире ФИО2 попросила всех участников проверки показаний на месте пройти поближе к окну, все участники по указанию ФИО2 подошли ближе к окну, после чего ФИО2 указала рукой на пол и пояснила, что на данном месте находился ноутбук, после чего она совместно с ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего с похищенным имуществом, она совместно с ФИО1 с места совершения ими преступления скрылись. ФИО2 пояснила, всем участникам проверки показаний на месте, что ноутбук ФИО1 спрятала у себя в квартире, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались он и остальные участники следственного действия. Во время проведения следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, а также по его окончанию, от участвующих лиц замечаний, дополнений, заявлений и уточнений не поступило. Также на ФИО2 никакого физического и психологического давления следователем оказано не было. Также он пояснил, что ФИО2 не является ему как близкой, так и дальней родственницей.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности следователя СО ОМВД России по Ростовской области. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5. В отдел полиции поступило заявление от ХСС, по поводу кражи из её квартиры ноутбука. В ходе расследования было установлено, что кражу совершили ФИО4 А и ФИО7 ходе их допроса права и обязанности всем были разъяснены, также было разъяснено право на защитника, на что они пояснили, что защитник будет у них государственный. Давали они показания по очереди, протокол допроса она зачитывала им в слух, распечатывала и давала им прочитать. В ФИО5 читала свои показания по два раза, замечаний не поступало ни от кого. Проверка показаний на месте проходила в соответствии с законом, были приглашены понятные, всё происходило с помощью фотосъёмки, присутствовали защитники. Также подсудимым были разъяснены их права и обязанности. Она их предупреждала, что это не шутки, всё серьезно, а они только смеялись, веселились. Все понятые были допрошены, всем всё зачитывалось, все подписывали протокол допроса сами. ФИО1 способствовала раскрытию преступления, даже свидетеля привозила для допроса, которого не могли найти. В ходе следственных действий, проводимых на квартире у ХСС ХСС находилась дома, так же у нее дома был и её родственник ЗЭВ. В ходе следствия подсудимые признавали свою вину, они способствовали раскрытию преступления, они хотели примирится с потерпевшей. Также ей известно о том, что от подсудимых поступали УСБ жалобы в отношении нее. По результатам рассмотрения данных жалоб действия следователя были признаны законными, а жалобу не обоснованной.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ХСС о преступлении, зарегистрированным 28.04.2017 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району за КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило из принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ей ноутбук в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 5);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Целинскому району согласно которого, 21.04.2017 года в 19 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ХСС, проживающей по улице <адрес>, о том, что у нее в квартире сломана дверь (том 1 л.д. 4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР ОМВД России по Целинскому району лейтенантом полиции ГВВ, зарегистрированным 19.05.2017 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району за КУСП №, из которого следует, что по факту кражи ноутбука принадлежащего ХСС, установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> (том 1 л.д. 42);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2017 года, согласно которого, осматривалась квартира, принадлежащая ХСС, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено повреждение входной двери, а именно осмотром установлено что около запорного устройства обнаружено повреждение в виде согнутого металла, со слов присутствующей при осмотре ХСС, установлено, что из принадлежащей ей квартиры пропал ноутбук находящийся в сумке черного цвета. На момент осмотра места происшествия ноутбук отсутствовал. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось (том 1 л.д. 6-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 года, согласно которого ФИО2, находясь в помещении кабинета № 4 ОУР ОМВД России по Целинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдала черную тряпичную сумку внутри которой находился на момент осмотра ноутбук «Packard bell», мышь компьютерная белого цвета, зарядное устройство к ноутбуку и кабель «USB» синего цвета, пояснив при этом, о том, что данное имущество было похищено 16.04.2017 года из квартиры принадлежащей ХСС (том 1 л.д. 43-47);

-заключением эксперта № 041 товароведческой судебной экспертизы ноутбука марки «Packard bell» модель Р5WSO от 02.06.2017 года, согласно которого указано что в результате проведенной товароведческой экспертизы по материалам уголовного дела № 11701600041000086 ноутбука модели Р5WSO фирмы «Packard bell» выпуска 2012 года, экспертом установлено следующее: - ноутбук исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации; ноутбук снят с производства и выработал ему установленный эксплуатационный ресурс равный 5 годам; на вторичном рынке продаж стоимость ноутбука на дату 16.04.2017 года составляет 3000 (три тысячи) рублей (том 1 л.д. 125-133);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 14.06.2017 года, в ходе которой ФИО1 указала способ и место совершения ею преступления, и подтвердила ранее данные ею показания, в том, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и по предложению ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, она действуя в своих интересах и интересах ФИО2 повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего она совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего завладев похищенным имуществом, она совместно с ФИО2, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению (том 1 л.д. 146-154);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 14.06.2017 года, в ходе которой ФИО2 указала способ и место совершения ею преступления, и подтвердила ранее данные ею показания, в том, что она 16.04.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по ее предложению, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их подруге ХСС, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя в своих интересах и интересах ее повредила дверную раму и открыла входную дверь в квартиру, после чего она совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь квартиры, в целях хищения ноутбука и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, принадлежащий ХСС, находящийся в тряпичной сумке, в кармане которой находились: компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук и кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, после чего завладев похищенным имуществом, она совместно с ФИО1, с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись имуществом в дальнейшем по своему усмотрению (том 1 л.д. 155-163);

-распиской от 02.06.2017 года о возмещении материального ущерба потерпевшей ХСС, согласно которой, ХСС получила от следователя ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета; тряпичную сумку на молнии черного цвета, компьютерную беспроводную мышь в пластиковом корпусе белого цвета; зарядное устройство на ноутбук; кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, которые ранее были у нее похищены с принадлежащей ей квартиры (том 1 л.д. 144, 145);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2017 года, а именно: ноутбука марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, в ходе которого потерпевшая ХСС опознала принадлежащий ей ноутбук вышеуказанной марки, который был у нее похищен из квартиры (том 1 л.д. 69-73);

-протоколом осмотра предметов от 21.05.2017 года, в ходе которого осмотрены: ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, тряпичная сумка на молнии черного цвета, компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук, кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра, которые после осмотра были отправлены на товароведческую экспертизу (том 1 л.д. 74-81);

-вещественными доказательствами: ноутбуком марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, тряпичной сумкой на молнии черного цвета, компьютерной беспроводной мышью в пластиковом корпусе белого цвета, зарядным устройством на ноутбук, кабелем «USB» синего цвета, длиной 2 метра – которые возвращены под сохранную расписку владельцу потерпевшей ХСС до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства (том 1 л.д.82-83, 144,145).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимых в совершении вменяемого им преступления.

Позицию подсудимой ФИО2 суд расценивает как способ защиты в суде, и как желание избежать ответственности за содеянное.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании установлено не было, как и не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимых.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя. Свидетели НГГ (до перемены фамилии МЕВ) Е.Р., ВГА, РИВ, ПЕА, НГГ данным правом не воспользовалась. Действия следователя ими не обжаловались.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для их оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана.

При этом суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, ФИО2, вмененная подсудимым органами предварительного расследования, и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяния, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Так же судом учитывается позиция потерпевшей относительно назначения наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО11: ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>, вместе с малолетним ребенком, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 192), под наблюдением врача - психиатра не находится (том 1 л.д. 196), на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 194), не судима (том 1 л.д. 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО2: ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетних детей, проживает по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>, вместе с малолетними детьми, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 220), под наблюдением врача - психиатра не находится (том 1 л.д. 224), на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 222), не судима (том 1 л.д. 233).

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО2 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимых, позиции потерпевшей, в целях социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить: ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы; ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По делу имеются вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, тряпичная сумка на молнии черного цвета, компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук, кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра – возвращенные под сохранную расписку владельцу потерпевшей ХСС до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства (том 1 л.д. 82-83, 144, 145),в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить их законному владельцу ХСС

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Packard bell» модель Р5WSO, в пластиковом корпусе черного цвета, тряпичная сумка на молнии черного цвета, компьютерная беспроводная мышь в пластиковом корпусе белого цвета, зарядное устройство на ноутбук, кабель «USB» синего цвета, длиной 2 метра – возвращенные под сохранную расписку владельцу потерпевшей ХСС оставить их законному владельцу ХСС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья