Приговор № 1-520/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019

Дело № 1-520/2019

24RS0041-01-2019-006056-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимой: У.-ФИО1

защитника: Первой Красноярской Краевой коллегии адвокатов И.С. Готовко, представившего ордер №039064 от 17 октября 2019 года, удостоверение № 2139

переводчика: ФИО2

законного представителя потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИРГИТ УРАН-КУС ИЛЬИНИЧНЫ, родившейся 00.00.0000 года в Х Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, имеющей регистрацию места жительства по Х Х, ранее не судимой,

содержится под стражей с 06 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10-К.И. совершила нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года около 13 часов 30 минут, ФИО10-К.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения около дома №14 по ул. Карбышева г. Красноярска, где встретила незнакомую ей несовершеннолетнюю А7, 00.00.0000 года года рождения, которой предложила купить у нее женские чулки, но получив отказ, попросила у А7 деньги на проезд в общественном транспорте. На данную просьбу, А7 ответила отказом, в связи с отсутствием у нее при себе денег, о чем сообщила ФИО10-К.И. После этого ФИО10-К.И. предложила А7 совместно пройти домой к последней для поиска денег и передаче их ФИО10-К.И., на что А7 ответила согласием, после чего совместно с ФИО10-К.И. прошла к своей квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: Х Находясь в квартире по указанному адресу, А7 сообщила ФИО10-К.И., ожидавшей ее в подъезде, что никого из взрослых лиц дома нет, после чего ФИО10-К.И. попросила А7 принести ей воды и с разрешения А7 прошла в вышеуказанную квартиру, где пользуясь, отсутствуем в квартире взрослых лиц, ФИО10-К.И. совместно с А7 стала осматривать квартиру, обращая свое внимание на находившиеся в квартире материальные ценности, а также увидела продемонстрированный ей А7 сотовый телефон марки «Alcatel» модели «One Touch PIXI 3 (4,5)», принадлежащий последней.

В этот момент у ФИО10-К.И., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на несовершеннолетнюю А7 с целью хищения денежных средств и материальных ценностей, находившихся в вышеуказанной квартире, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 40 минут 00.00.0000 года А14-К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий и их очевидный характер для потерпевшей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, нанесла А7 множественные удары руками в область лица и головы, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего высказала ей требование о передаче находящегося в квартире золота. После этого ФИО10-К.И., действуя с целью достижения преступного результата в виде хищения денежных средств и материальных ценностей, находившихся в квартире потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий и их очевидный характер для потерпевшей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, взяла в руки находившееся в указанной квартире зарядное устройство от телефона марки «Alcatel» модели «One Touch PIXI 3 (4,5)», выполненное из эластичного материала, длиной примерно три метра, оба конца которого намотала на свои обе руки и, угрожая А7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказала А7 свое намерение душить ее. После этого А7 выбежала на балкон квартиры и стала звать на помощь, попыталась закрыть за собой дверь. ФИО10-К.И., продолжая свои преступные действия, пользуясь своим физическим превосходством над несовершеннолетней потерпевшей, воспрепятствовала А7 закрыть за собой балконную дверь, после чего схватила А7 за волосы и стала тянуть ее в квартиру, причинив ей своими действиями физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО10-К.И. отпустила находившуюся на балконе указанной квартиры А7, которая продолжала звать на помощь, после чего, примерно в 13 часов 50 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, похитила находившиеся в указанной квартире телефон марки «Alcatel» модели «One Touch PIXI 3 (4,5)», стоимостью 2560 рублей и зарядное устройство для этого телефона, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей А7, после чего с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО10-К.И. вину в установленных судом действиях признала частично, полагает, что ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ. Суду показала, что 04 июля 2019 года она приехала на остановку общественного транспорта «Строитель», где должна была встретится со своей знакомой, которая обещала занять ей денежные средства, но та не пришла. После чего она (Иргит У-К.И.) пошла в сторону ул. Карбышева,34, где проживала ее знакомая. В одном из дворов она встретила потерпевшую, попросила у нее денег на проезд, предложила купить чулки, но та отказалась. Она (Иргит У-К.И.) поняла, что потерпевшая хочет ей помочь, так как она сказала, что спросит про денежные средства у взрослых дома. Вместе они пошли домой к потерпевшей, где потерпевшая зашла в квартиру одна, потом вышла и сказала, что в квартире никого нет. Затем она (Иргит У-К.И.) попросила попить воды, так как накануне употребляла спиртные напитки. Вместе они зашли в квартиру, она (Иргит У-К.И.) попила воды, потом они вместе стали искать денежные средства, их не было. Она (Иргит У-К.И.) увидела два ноутбука и попросила забрать ноутбук, но потерпевшая сказала, что они в нерабочем состоянии и отказала. После чего она спросила, есть ли у потерпевшей телефон, та показала телефон«Alcatel». Она (Иргит У-К.И.) предложила забрать телефон, но потерпевшая отказала. После чего, она (Иргит У-К.И.) ударила потерпевшую внешней и внутренней стороной ладони 3-4 раза не сильно, так ка потерпевшая была маленькая, допускает, что могла спрашивать у потерпевшей про золото. Потерпевшая испугалась, закричала, чтобы она забирала ноутбук и телефон и уходила. Тогда она (Иргит У-К.И.) спросила можно ли забрать и зарядку, стала просить прощения. После чего зарядное устройство от телефона она положила в карман, угроз никаких не высказывала, что будет душить, не говорила, на руки его не наматывала. В это время потерпевшая выбежала на балкон, она (Иргит У-К.И.) побежала за ней, думала, она хочет спрыгнуть с балкона, схватила ее за волосы, хотела завести в квартиру. Дверь балконную они не дергали. Когда потерпевшая хотела позвать на помощь, она поняла, что наделала и убежала из квартиры. Она предполагала, что девочке 14-15 лет. После чего, она познакомилась с женщинами, они вместе выпивали и она ночевала у них. Когда она снова пошла к своей знакомой, ее задержали. В ходе предварительного расследования она поясняла, что ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, чтобы сначала посмотреть, что скажет потерпевшая. Она (Иргит У-К.И.) в момент совершения преступления была трезвая.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года, согласно которому, с участием А7 и ФИО3 осмотрена Х. Осмотром установлено, что Х, расположена на 3 этаже в подъезде №6 и состоит из трех комнат, кухни, коридора, туалета, ванной и балкона. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО3 осмотра указанную выше квартиру, сообщила, что кроме сотового телефона «Alcotel One Touch PIXI 3(4,5)» и зарядного устройства к нему, иных товарно-материальных ценностей похищено не было. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 3 следа руки на 3 отрезка скотч с духов «Орифлейм» в комнате ФИО4; 4 следа руки на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с балконной двери; 1 след руки на 1 отрезок скотч с кружки; 1 след руки на 1 отрезок скотч с флакона духов «EVE» в комнате ФИО4; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с бутылки «Аква минерале» в зале квартиры; 3 следа руки на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки и 2 отрезка скотч с ноутбуков; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с декоративных камней в комнате ФИО4; смыв с края кружки на ватную палочку; 2 вязаных изделия черно-оранжевого цвета, обнаруженные на полу в комнате А9; керамическая кружка, изъятая в коридоре квартиры (т. 1, л.д. 8-17).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы А7 №6383 от 05 июля 2019 года, согласно которому у А7 обнаружены кровоподтеки (2) на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 58-59).

-Показаниями несовершеннолетней потерпевшей А7., пояснившей суду в присутствии законного представителя и педагога, о том, что 04 июля 2019 года во дворе своего дома по ул. Карбышева г. Красноярска она встретила ранее не знакомую ей женщину (подсудимую), которая предложила ей приобрести у нее чулки, она отказалась, пояснив, что у нее нет денег. Потом она пожалела подсудимую, и они вместе пошли к ней (А7) домой, так как она думала, что дома находится ФИО4 и хотела попросить денег у нее. В квартиру она зашла одна, затем позвала подсудимую. Подсудимая предложила поискать деньги, она (А7) подумала, что деньги ей необходимы на дорогу. Сначала они зашли в комнату к бабушке, ничего не нашли, подсудимая увидела компьютер, сказал, что заберет его, но она (А7) не разрешила. Потом они пошли в комнату к ФИО4, там подсудимая брала духи, потом положила на место. Затем они пошли в ее комнату, подсудимая спросила, если у нее телефон. Она (А7) вытащила телефон. После чего, подсудимая ударила ее 3-4 раза по лицу, спрашивала, где золото. У нее (А7) была разбита губа, она почувствовала боль. Затем подсудимая взяла зарядное устройство на столе. Она (А7) в это время вскочила, была уже сзади подсудимой, которая намотала зарядку на руки и говорила: «Будем тебя душить». Руки с зарядкой подсудимая по отношению к ней не поднимала. После чего, она (А7) испугалась и побежала на балкон, так как восприняла угрозу реально. На балконе, она пыталась удерживать дверь, так как не успела ее закрыть. Подсудимая подбежала к двери и пыталась открыть дверь балкона с другой стороны. Затем подсудимая схватила ее двумя руками за волосы и стала тянуть в квартиру, шнур от зарядного устройства находился у нее на руке, но она ничего не говорила и шнуром ничего не делала. Она (А7) стала звать на помощь, внизу находились женщины, которые стали вызывать полицию. Подсудимая забежала в квартиру, потом она (А7) услышала, как хлопнула входная дверь. Ее телефон «Alcatel» и зарядное устройство подсудимая забрала с собой. Затем она (А7) вышла на улицу, приехала полиция, которой она обо всем рассказала. Потом обо всем она рассказала бабушке и А9 Позже она опознала подсудимую, так же с ее участием проводилась проверка показаний на месте, где она так же все рассказывала.

-Протоколом предъявления лица для опознания от 06 июля 2019 года, согласно которому, потерпевшая А7 уверенно опознала ФИО10-К.И. как лицо, совершившее в отношение неё 04 июля 2019 года разбойное нападение, в ходе которого она похитила сотовый телефон и зарядное устройство к нему, принадлежащие А7 (т. 1, л.д. 176-179).

-Протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетней потерпевшей А7 от 16 июля 2019 года, с участием законного представителя потерпевшего и психолога, согласно которому потерпевшая А7 указала на участок местности возле дома №14 по ул. Карбышева г. Красноярска, где встретила А14-К.И., после чего провела в Х указанного выше дома, а именно в спальную комнату, где указала на место, где в отношении неё ФИО10-К.И. было применено физическое насилие. Также А7 подтвердила, что, находясь в указанной квартире, ФИО10-К.И. высказала в ее адрес слова угрозы убийством, взяв при этом в руки зарядное устройство в виде длинного провода и сказав, что сейчас будет ее душить. После этого ФИО10-К.И. похитила ее сотовый телефон и зарядное устройство к нему, скрывшись с места преступления с похищенным (т. 1, л.д. 194-200).

-Показаниями законного представителя несовершеннолетней А7 - ФИО3, пояснившей суду о том, что А7 приходится ей внучкой, и она является ее опекуном. 04 июля 2019 года ей позвонила ее дочь - ФИО4 и сообщила, что на А7 напала женщина. Она (ФИО3) сразу же приехала домой, где уже находились сотрудники полиции и сама А7, от которой ей стало известно, что та возвращалась с социального центра, к ней на улице подошла женщина, предложила купить гольфы, внучка отказала. После чего женщина попросила купить денег на проезд и воды. Из жалости А7 пригласила ее домой, поскольку дома должна была находиться ФИО4, но дома ее не было. Женщина прошла на кухню, затем стала осматривать квартиру, спросила у А7 есть ли в квартире золото и деньги, на что внучка ответила, что ничего нет. Тогда женщина сказала А7, что заберет с собой два сломанных ноутбука. Затем женщина поинтересовалась, есть ли у А7 телефон, на что та ответила положительно, и они вместе прошли в комнату, где А7 села на вращающийся стул, а женщина стала осматривать предметы и вещи, после чего ударила А7, три раза кулаком по голове, разбила ей губу. Так же от ударов под глазом образовался синяк, и на голове- гематома. Затем женщина, продолжала требовать золото. После этого женщина подняла с пола трех метровый шнур от зарядного устройства, сложила его пополам и намотала на одну руку и высказала А7 угрозу, что будет ее душить. Испугавшись действий этой женщины, А7 выбежала на балкон, где стала кричать и звать на помощь. В этот момент во дворе находились соседи, которые вызвали полицию. Далее на балкон ворвалась эта женщина и стала тянуть А7 за волосы в квартиру, та сопротивлялась, удерживаясь за балконную дверь. Когда женщина отпустила внучку, то забежала в квартиру и забрала телефон Alcatel, которым пользовалась А7 и зарядное устройство от него, и выбежала из квартиры. Действиями подсудимой был причинен материальный ущерб на сумму 2660 рублей, который в последствии возмещен сестрой подсудимой. После произошедшего А7 была сильно напугана, с ней работал психолог, она боялась выходить на площадку.

-Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что в декабре 2016 года в салоне «МТС», расположенном по адресу: <...>, она купила сотовый телефон марки «Alcotel One Touch PIXI 3(4,5)», за 7000 рублей, который в последующем, на безвозмездной основе подарила своей племяннице А7 Также телефон продавался в комплекте с зарядным устройством, однако в последующем был сломан, и она купила за 100 рублей на сайте «Пандао» зарядное устройство к указанному телефону, которое также подарила А7 На телефоне чехла не было, в телефон была вставлена сим-карта «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером У, который был зарегистрирован на ФИО3 04 июля 2019 года днем ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на А7 напала женщина. Она сразу же приехала домой, где на улице возле дома стояла А7, возле которой были сотрудники полиции. А7 ей рассказала, что хотела помочь незнакомой женщине, которую встретила на улице, женщина пыталась продать чулки, но так как при себе у А7 денежных средств не было, то они пошли к ним в квартиру, и А7 запустила незнакомую женщину в квартиру. Находясь в квартире, А7 с женщиной искала денежные средства, затем женщина напала на А7, била в область лица, после говорила последней, что хочет задушить проводом от зарядного устройства. Напугавшись, А7 выбежала на балкон, где стала кричать, и на крики обратили внимание стоящие на улице люди, которые и вызвали полицию, а незнакомая женщина убежала из квартиры и похитила у А7 вышеуказанный сотовый телефон. Также на лице у А7, она видела кровоподтеки, которых ранее не было. Она поняла, что А7 говорит правду, так как ранее за А7 не замечалось фантазирование, оснований не доверять у неё не было. Также А7 характеризует с положительной стороны, хорошо учится, помогает по дому, никогда от других в адрес А7 никаких нареканий на поведение она не слышала (т. 1, л.д. 209-211).

-Показания свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 04 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, она находилась дома у своей знакомой ФИО6 по адресу: Х76, квартира которой, расположена на первом этаже. Через открытые окна, они услышали крик и вдвоем выбежали на улицу, где увидели, что на балконе третьего этажа стоит А7 и кричит: «Помогите, А1 убивают, хотят убить». А7 кричала на протяжении 2-3 минут, после чего крики прекратились, и ФИО6 начала спрашивать у А7, что случилось, на что А7, на эмоциональном перевозбуждении начала говорить, что: «Меня хочет задушить женщина», при этом, что-то говорила про гольфы, показывала гольфы через окно балкона (черно-желтого цвета в полоску). В это время из подъезда У указанного дома вышла женщина, внешний вид которой ей показалось бурятской, либо тувинской национальности, одета была в синие лосины (длиной ниже колена), футболка черного цвета с коротким рукавом, при ней была сумка черного цвета, одетая через плечо. Указанная женщина вышла из подъезда и повернула налево, пошла в сторону дороги, по направлению к дому №18 и зашла за угол. А7 по-прежнему находилась на балконе, они начали расспрашивать у А7, что случилось, на что та пояснила, что женщина, хотела её задушить зарядным устройством от телефона, при этом похитила у самой А7 сотовый телефон. Кроме того, по А7 было видно наличие телесных повреждений в виде разбитой губы, которая кровоточила. Также А7 говорила, что женщина била её по голове (т. 1, л.д. 212-214).

-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 04 июня 2019 года примерно в 14 часов 15 минут она находилась дома со своей знакомой ФИО5 Около 14 часов 30 минут через открытые окна они услышали женский крик, затем крик повторился, и они выбежали на улицу, где увидели на балконе третьего этажа А7, которая кричала: «Помогите, меня убивают, хотят убить». А7 кричала на протяжении 2-3 минут, после чего крики прекратились, и она (ФИО6) спросила, что случилось, на что А7, на эмоциональном перевозбуждении начала говорить, что ее хочет задушить женщина. Женщина хотела продать чулки», при этом, показывала гольфы через окно балкона (черно-желтого цвета в полоску). В это время из подъезда №6 указанного дома вышла женщина, невысокого роста, примерно 160 см, на вид 30-35 лет, нормального телосложения, бурятской, либо тувинской, либо хакасской национальности, одета была в черные бриджи (длиной ниже колена), футболка темно - синего цвета с коротким рукавом, при себе была сумка черного цвета, одетая через плечо правой руки. Указанная женщина вышла из подъезда, при этом что-то бормотала, повернула налево, пошла неторопливым шагом в сторону дороги, они говорили ей, чтобы она остановилась, но в этот момент женщина побежала, по направлению к дому №18. После этого они вернулись к подъезду №6, при этом А7 по- прежнему находилась на балконе и рассказала им, что женщина хотела её задушить зарядным устройством от телефона, при этом похитила у неё сотовый телефон. Кроме того, у А7 была разбита губа и с губы шла кровь, также говорила, что женщина била её по голове. При этом А7 просилась к ней (ФИО6) домой, говорила, что женщина к ней вернется и убьет. Также на улице находилась еще одна женщина, которая и вызвала сотрудников полиции, и сказала, что видела как А7 какая-то женщина, находясь на балконе тянула, рукой за волосы обратно в квартиру. Через некоторое время А7 вышла на улицу и рассказала, как к ней на улице подошла женщина, и хотела ей продать гольфы, после чего они пошли к А7 домой, где женщина начала бить её руками по лицу, пыталась задушить зарядным устройством, искала золото, и в результате украла телефон. После чего приехали сотрудники полиции, и А7 все это рассказала им (т. 1, л.д. 215-217).

-Показания свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 04 июля 2019 года около 14 часов 30 минут, она вместе со своим ребенком возвращалась с магазина. В это время она услышала сильный женский крик, и увидела, как на балконе 3 этажа по ул. Карбышева, 14, стоит девочка, как позже она узнала А7, которая кричала: «Спасите, меня хотят убить!». Также кроме А17. на балконе находился еще человек. Кроме того, она увидела, что человек находящийся на балконе, начал тянуть ФИО8 за волосы обратно в квартиру, и в это время она начала звонить в полицию, параллельно она начала кричать человеку, который тянул А7 за волосы, чтобы он прекратил данные действия, на что человек отпустил А7 волосы и скрылся в помещении квартиры. В это время на улицу вышли две женщины, и встали снизу балкона, начали расспрашивать у А7,. что случилось, в ответ А7 рассказала, что на неё напала женщина. В этот момент из подъезда вышла женщина, которой выдвигались требования остановиться, но женщина указанные требования игнорировала, при этом ускоряла шаг и ушла за угол дома. Далее А7 продолжала рассказывать, что с ней произошло, что конкретно А7 говорила, она не слышала. После А7 вышла к ним на улицу, и она увидела у неё на лице кровь и ссадины, при этом она сообщила, что напугана и боится, говорила, что женщина у неё в квартире взяла шнур от зарядного устройства, и говорила, что задушит А7 Кроме того, А7 говорила, что женщина похитила сотовый телефон, что-то рассказывала про то, что женщина хотела продать А7 какие-то чулки. После подъехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 218-222).

-Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что она работает заместителем директора МБОУ Лицей №10 с 2000 года. А7 характеризует, как спокойного ребенка, учащегося на удовлетворительно. А7 занятия без уважительной причины не прогуливает, на уроках ведет себя корректно, на замечания реагирует адекватно, со сверстниками в конфликтные ситуации не вступает, во лжи уличена не была, лидерскими качествами не обладает (т. 1, л.д. 223-225).

-Протоколом осмотра предметов от 05 июля 2019 года, согласно которому осмотрены: 3 следа руки на 3 отрезка скотч с духов «Орифлейм» в комнате ФИО4; 4 следа руки на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с балконной двери; 1 след руки на 1 отрезок скотч с кружки; 1 след руки на 1 отрезок скотч с флакона духов «EVE» в комнате ФИО4; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с бутылки «Аква минерале» в зале квартиры; 3 следа руки на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки и 2 отрезка скотч с ноутбуков; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с декоративных камней в комнате ФИО4; смыв с края кружки на ватную палочку; 2 вязаных изделия черно-оранжевого цвета, обнаруженные на полу в комнате ФИО4; керамическая кружка, изъятая в коридоре квартиры (т. 1, л.д. 37-39), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 40-43).

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №467 от 22 июля 2019 года, согласно которому один след пальца руки с духов «Орифлейм» и два следа пальцев рук с балконной двери оставлены Иргит У-К.И., 00.00.0000 года года рождения (т. 1, л. д. 66-77).

-Заключением товароведческой оценочной судебной экспертизы №806-3А/19 от 06 августа 2019 года, согласно которому: Рыночная стоимость сотового телефона марки «Alcatel» модели «One Touch PIXI 3 (4,5)» на момент событий 04.07.2019 года с учетом дефектов эксплуатации составляет 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Рыночная стоимость сим-карты сотовой компании «ТЕЛЕ2», на момент событий 04.07.2019 года с учетом дефектов эксплуатации, составляет 0 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость зарядного устройство телефона марки «Alcatel» модели «One Touch PIXI 3 (4,5)», на момент событий 04.07.2019 года с учетом дефектов эксплуатации, составляет 100 рублей 00 копеек. Итого, рыночная стоимость сотового телефона совместно с зарядным устройством и сим-картой, на момент 04.07.2019 года, с учетом дефектов эксплуатации составляет 2660 рублей (т. 1, л.д. 96-130).

-Заключением судебно-психиатрического эксперта №3747 от 14 августа 2019 года, согласно которому, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя. Заявления подэкспертной о запамятовании части событий деяния не связаны с каким-либо болезненным состоянием психики и укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения, также характерны для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем, установки носят защитный характер (т. 1, л.д. 136-138).

Из показаний подсудимой ФИО10-К.И., данных в ходе предварительного расследования (т.2,л.д. 32-34,44-47,61-64), следует, что по обстоятельствам событий, произошедших 04.07.2019 года и 05.07.2019 года ничего не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимая пояснила, что данные показания она давала, как способ своей защиты, в момент совершения преступления была в трезвом состоянии, выпивала накануне.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что зарядное устройство от телефона она положила в карман, угроз никаких не высказывала, что будет душить, не говорила. Когда потерпевшая выбежала на балкон, она ее тянула за волосы, так как думала, что та собирается спрыгнуть с балкона, балконную дверь они не дергали.

Суд признает показания подсудимой в указанной части не достоверными, избранной линией защиты, с целью смягчить наказания, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, анализируя которые, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимой, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей А7, о том, что когда она и подсудимая зашли к ней (А7) комнату подсудимая спросила если у нее телефон. Она (А7) вытащила телефон. После чего, подсудимая ударила ее 3-4 раза по лицу, спрашивала, где золото. У нее (А7) была разбита губа, она почувствовала боль. Затем подсудимая взяла зарядное устройство на столе. Она (А7) в это время вскочила, была уже сзади подсудимой, которая намотала зарядку на руки и говорила: «Будем тебя душить». Руки с зарядкой подсудимая по отношению к ней не поднимала. После чего, она (А7) испугалась и побежала на балкон, так как восприняла угрозу реально. На балконе, она пыталась удерживать дверь, так как не успела ее закрыть. Подсудимая подбежала к двери и пыталась открыть дверь балкона с другой стороны. Затем подсудимая схватила ее двумя руками за волосы и стала тянуть в квартиру, шнур от зарядного устройства находился у нее на руке, но она ничего не говорила и шнуром ничего не делала. Она (А7) стала звать на помощь, внизу находились женщины, которые стали вызывать полицию. Подсудимая забежала в квартиру, потом она (А7) услышала, как хлопнула входная дверь. Ее телефон «Alcatel» и зарядное устройство подсудимая забрала с собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей А7, у суда не имеется, свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе проверки показаний на месте. Что согласуется и с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые непосредственно видели, когда потерпевшая находилась на балконе, слышали крики о помощи, а затем видели женщину, которая вышла из подъезда и убежала, когда они пытались ее остановить. При этом свидетель ФИО7 непосредственно видела, как человек находящийся на балконе тянул потерпевшую за волосы в квартиру. Что согласуется и с показаниями законного представителя А16 и свидетеля А9, которым потерпевшая сразу рассказала о произошедшем и которые, видели на ее лице кровоподтеки. Что согласуется и с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы А7, согласно которого у потерпевшей обнаружено 2 кровоподтека на лице. При этом потерпевшая А7 уверенно опознала ФИО10- К.И., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Из показаний свидетелей ФИО9 следует, что А7 во лжи уличена не была. Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы (заключением эксперта №467) один след пальцев руки с духов «Орифлейм» и два следа пальцев рук с балконной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Иргит У-К.И., что так же свидетельствует о достоверности показаний потерпевшей, и опровергает доводы защиты о том, что угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а так же показания подсудимой в указанной части.

Таким образом, доводы защиты и подсудимой о переквалификации действий ФИО10-К.И. на ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО10-К.И. внезапно нанесла потерпевшей А7 множественные удары в область лица и головы, сразу же высказала требование о передаче ей золота, находящегося в квартире, затем взяла находящееся в квартире зарядное устройство от телефона, оба конца которого намотала себе на руки и высказала в адрес потерпевшей угрозу задушить ее. После чего, воспрепятствовала потерпевшей закрыть балконную дверь, когда та выбежала на балкон, схватила А7 за волосы и пыталась затащить ее в квартиру. При этом А7 учитывая сложившуюся обстановку, нанесение ей множественных ударов в область лица и головы, демонстрацией зарядного устройства с высказыванием намерения задушить ее, восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления выбежала на балкон и кричала о помощи, что ее убивают. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение потерпевшей телесных повреждений в виде двух кровоподтеков на лице, не приведшие к причинению вреда здоровья, является элементом состава разбоя.

В судебном заседании подсудимая ФИО10-К.И. так же пояснила, что думала, что потерпевшей на вид 14-15 лет. Данные показания, суд признает не достоверными, избранной линей защиты, с целью смягчить наказания. Потерпевшая А7 00.00.0000 года года рождения, на момент совершения преступления достигла возраста 11 лет, является малолетней. А7 была допрошена в судебном заседании, внешне соответствует своему возрасту и визуально усматривается, что она является малолетней. Кроме того, сама подсудимая пояснила, что наносила удары потерпевшей по лицу ладошкой, не сильно, поскольку она была маленькая, что свидетельствует о том, что она осознавала, что потерпевшая является малолетней.

Действия ФИО10-К.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагала необходимым действия ФИО10-К.И. переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку для применения квалифицирующего признака « с применением предмета используемого в качестве оружия» недостаточно его демонстрации.

Из обвинительного заключения так же следует, что после нанесения потерпевшей множественных ударов руками в область лица и головы, ФИО10- К.И. закрыла своей рукой рот потерпевшей, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что следует и из показаний потерпевшей, которая пояснила, что после того кок подсудимая ударила ее 3-4 раза по лицу, спрашивала, где золото, она взяла зарядное устройство на столе. Она (А7) в это время вскочила, была уже сзади подсудимой, которая намотала зарядку на руки и говорила: «Будем тебя душить». Руки с зарядкой подсудимая по отношению к ней не поднимала. После чего, она (А7) испугалась и побежала на балкон, так как восприняла угрозу реально, что следует и из проверки показаний на месте, так же данное обстоятельство не подтвердила и подсудимая.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО10-К.И. закрывала своей рукой рот потерпевшей, что на квалификацию действий подсудимой, не влияет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10-К.И. по ч. 1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние ФИО10-К. И. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 3747 от 14 августа 2019 года ФИО10-И каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО10 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее были последовательны и целенаправленны. В настоящее время ФИО10 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (наркомании, алкоголизма) у ФИО10-К. И. на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (т.1, л.д. 136-138).

Сомневаться в выводах экспертов, которые являются научно-обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО10 правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и суд признает, что ФИО10 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО10 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением в КНД, КПНД не находится, на учетах не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения з/представителю потерпевшей в судебном заседании, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Доводы защиты о том, что ФИО10-К.И. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении, материалами дела не подтверждено, как указывалось выше ФИО10-К.И. в ходе предварительного расследования поясняла, что не помнит событий 04.07.2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные личности ФИО10-К.И. суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того сама подсудимая пояснила, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находилась, выпивали накануне, и уже после совершения преступления, кроме того данное отягчающее обстоятельство не поддержал и государственный обвинитель.

Учитывая вышеизложенное, данные личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и способствовать исправлению ФИО10 В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, так же не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд так же не находит, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО10, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 06 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : 3 следа руки на 3 отрезка скотч с духов «Орифлейм» в комнате А9; 4 следа руки на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с балконной двери; 1 след руки на 1 отрезок скотч с кружки; 1 след руки на 1 отрезок скотч с флакона духов «EVE» в комнате А9; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с бутылки «Аква минерале» в зале квартиры; 3 следа руки на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки и 2 отрезка скотч с ноутбуков; 2 следа руки на 2 отрезка скотч с декоративных камней в комнате А9; смыв с края кружки на ватную палочку; 2 вязаных изделия черно- оранжевого цвета, обнаруженные на полу в комнате А9; керамическую кружку, изъятую в коридоре квартиры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 - ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова