Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-974/2019 М-974/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1375/2019

Дело № 2-1375/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Согласно расписки, ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 4807400,00 рублей для приобретения строительных материалов из которых 4082400 рублей – для приобретения кирпича, 725000,00 рублей – для приобретения керамического блока.

ФИО4 гарантировал поставку товара на стройплощадку в (адрес обезличен), в срок до 01.09.2017 года, а в случае неисполнения обязательства – возврат денежных средств.

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что к обусловленному сроку и до настоящего времени ответчика недопоставил товар на сумму 1676700, рублей, денежные средства не вернул, от исполнения обязательств отказывается, просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 1676700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228283,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17725,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по ордеру ФИО1, который поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в котором, не отрицая получение денежных средств и признавая наличие факта недопоставки товара на сумму 1676700,00 рублей, указал, на то, что поставка кирпича на участок была приостановлена по просьбе истца, истец просил вывести кирпичь в другое, иное место и реализовать его, а вырученные деньги забрать в счет оплаты дополнительных работ, в связи с чем кирпич, ответчиком, был реализован, по цене ниже рыночной, а денежные средства поступили в собственность ответчика в счет оплаты услуг по строительству, хранению и транспортировке, а также в счет возмещения ущерба.

Свои интересы, согласно письменного ходатайства, ФИО5 доверил представлять ФИО2

Также, стороной ответчика в процессе судебного разбирательства предложено заключить мировое соглашение согласно которому ответчик обязует погасить основной долг согласно графику платежей, а истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное мировое соглашение осталось не реализованным из-за отсутствия в дальнейшем инициативы заявителя на его подписание и не согласие истца на условия соглашения.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Представить истца, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеизложенные обстоятельства наличия договорных обязательств, передачи денежных средств, недопоставки строительных материалов на требуемую сумму подтверждаются, распиской ответчика, его возражениями, копией мирового соглашения.

В отсутствие встречных требований, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обязательств со стороны истца дающих основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, суд признает требования заявителя о взыскании суммы долга в размере 1676700,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих доводы ответчика, изложенные в возражениях.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета представленного истцом усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России за период с 02.09.2017 года по 10.06.2019 года составила 228283,90 рублей.

В тоже время, согласно расчету, по состоянию на 06.06.2019 года – дату вынесения настоящего решения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 227273,23 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17719,78 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1676700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227273,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17719,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2019 года

Судья С.Н.Марковская