Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело №2-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание животных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с содержанием сельскохозяйственных животных в размере 255 803 рубля.

В обоснование иска указал, что брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Решением Аргаяшского районного суда от 02 ноября 2018 года признано совместным имуществом 31 коза, 19 лошадей, 1 жеребец, 10 жеребят. После прекращения совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в содержании сельскохозяйственных животных не участвовала. Судом были удовлетворены требования о возмещении расходов на содержание сельскохозяйственного скота в виде покупки корма для животных и оплаты труда наемных рабочих по уходу за ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы по акту передачи лошади 10 голов, жеребята 5 голов. От принятия коз ФИО2 отказалась, считая, что животные не относятся к мясной породе. Часть животных переданных ФИО2, до сих пор остаются на содержании ФИО3 В соответствии с договорами на выполнение работ он оплатил рабочим за выполнение работы по уходу за животными и полагает необходимым взыскать 70 000 руб. В соответствии с платежными документами закуплен корм для сельскохозяйственных животных на сумму 338 940 рублей. Полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на приобретение кормов в размере 169 470 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 на иске настаивали.

ФИО5 исковые требования признала частично. Пояснила, что у ФИО1 животных больше, приобретенный корм затрачен на содержание всех животных, а не только тех, которые признаны совместным.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации

каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2018 года в пользу ФИО1 с ФИО5 взысканы расходы, потраченные на корм животных в размере 42 711 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату труда рабочих по уходу за сельскохозяйственными животными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение отменено. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату труда рабочих по уходу за сельскохозяйственными животными в размере 140 264,50 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По акту приема передачи взыскателю имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 10 голов лошадей,5 голов жеребят. Были предложены 15 голов коз, от получения которых ФИО2 отказалась, так как они по пояснениям последней не являются мясными.

Фактически животные 10 голов лошадей,5 голов жеребят находились у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в подтверждение несения расходов на корм животных представил накладные на приобретение отходов у индивидуального предпринимателя Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37-61), счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки АО «Макфа» на приобретение тестовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61-71), в соответствии с которыми им приобретены отходы на общую сумму 338 940 рублей.

Указанные расходы понесены на содержание общего совместного имущества. ФИО6 указанных расходов в размере 169 470 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Расходы по оплате труда рабочих по уходу за животными подтверждены договором на выполнение работ с М. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с И., с оплатой труда в размере 35 000 рублей ежемесячно(л.д.35-36). Выполнение работ и их оплата подтверждены актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86), объяснениями истца.

Поскольку расходы по уходу за животными были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию расходы в размере 86 333 рубля (16 333 + 70 000).Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату рабочего составляют 16 333 руб.( 35000:30 дней х 28: 2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей( 35 000 х 4 :2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в подтверждение своих возражений доказательств не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 758,03 руб., расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Оплата указанных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),распиской ФИО4 о получении 15 000 рублей за представление интересов в суде по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,03 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ФИО4 принимала участие в двух судебных заседаниях.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание сельскохозяйственных животных в размере 255 803 руб., судебные расходы за услуги представителя 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 758,03 рублей, всего 276 561,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>