Решение № 2-725/2020 2-725/2020(2-9727/2019;)~М-9592/2019 2-9727/2019 М-9592/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело № 2-725/2020

86RS0004-01-2019-016306-83


Решение изготовлено: 30.01.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее ООО «ДЭП») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № коп, компенсации морального вреда № руб., расходов по оплате услуг представителя № руб., штрафа №%.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» («Застройщик») и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира), соответствующая проектным характеристикам, указанным в договоре: проектный номер <адрес>, <адрес> проектной общей площадью № кв.м., проектной общей приведенной площадью, с учетом летних помещений № кв.м. в многоквартирном жилом доме, строительный объект «территория микрорайона <адрес><адрес>», предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>». Цена договора составила № руб. Согласно п.5.1 договора, передача и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передал. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчика направили претензию, ответчик в удовлетворении требований отказал. Моральный вред истцы оцениваются в № руб. каждый.

Истцы просят взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по 256 100 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по № рублей, расходы на оплату услуг представителя по № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы ФИО3,, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2, ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» в судебное заседание не явился извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» («Застройщик») и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в предусмотренный договором срок передать объект долевого строительства, а именно жилое помещение (квартира), соответствующая проектным характеристикам, указанным в договоре: проектный номер <адрес>, <адрес>, проектной общей площадью № кв.м., проектной общей приведенной площадью, с учетом летних помещений № кв.м. в многоквартирном жилом доме, строительный объект «территория микрорайона <адрес><адрес>», предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Жилой <адрес>».

В соответствии с п.51 договора передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акт приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцам не передан.

Суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На досудебную претензию истцов об уплате неустойки ответчик оплату не произвел.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по № копеек. Истцами представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителям страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда по № рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по № коп. в пользу каждого истца, из расчета:

№ руб.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 заключил договор №-Фл на оказание юридических услуг. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил № руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил № руб. Учитывая категорию спора, его небольшую сложность, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает данную сумму завышенной и, с учетом также частичного удовлетворения иска, взыскивает № руб.. в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. -по требованиям имущественного характера, № руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в сумме № коп., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме №., всего № коп.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в сумме № коп., компенсацию морального вреда в сумме №., штраф в сумме №., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., всего № коп.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№
№

№
№

№

№

№

№
№

№
№

№

№

№

№
№

№