Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020

КОПИЯ

№ 2-725/2020

86RS0005-01-2020-000910-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №,согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 689 рублей 47 копеек, на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 187 689 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 189 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 72248 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 940 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений от ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 189 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований. Последствия признания иска понятны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №,согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 187 689 рублей 47 копеек, на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 187 689 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 78 189 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 72248 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 5 940 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений от ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, расчетом задолженности, копией кредитного договора, выпиской по лицевому счету, копией уведомления, копией определения, общими условиями, копией паспорта, учредительными документами истца.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору 78 189 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 545 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина