Решение № 2-5-1/2024 2-5-1/2025 2-5-1/2025(2-5-1/2024;2-5-8/2023;2-5-284/2022;)~М-5-265/2022 2-5-284/2022 2-5-8/2023 М-5-265/2022 от 12 января 2025 г. по делу № 2-5-1/2024

№ 2-5-1/2025

УИД 40RS0005-05-2022-000355-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования к ФИО2, просила признать совместным долгом супругов кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере 673878 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены истцом. Поскольку кредитные обязательства возникли для семейных нужд и по согласию супругов, то являются совместным долгом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании совместным долгом супругов обязательства по кредитному договору, взыскании денежных средств, приостановлено, в связи с призывом к прохождению военной службы по мобилизации ФИО3

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до окончания срока принятия наследства после смерти ФИО3 и определения его правопреемников. ДД.ММ.ГГГГ ода производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала. Пояснила, что в период брака ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор для оплаты лечения ФИО3, медицинского обследования ФИО1 Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта семейного автомобиля, оплаты текущих расходов, задолженности по кредитным картам супругов и других ранее взятых кредитов. Оба кредитных договора были заключены на основании совместного решения супругов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, поскольку кредитный договор был оформлен в период брака истца и ее сына, на их семейные нужды, а ею принято наследство после смерти сына, то не возражала против признания кредитного договора совместным долгом ФИО1 и ФИО3, взыскании с нее денежных средств в размере 673 878 рублей, за счет наследственного имущества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 547285 рублей, на потребительские нужды, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 1287611 рублей, на потребительские нужды, сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из справки Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Банк ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен для оплаты лечения ФИО3, прохождения медицинского обследования ФИО1, что подтверждается материалам дела. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт семейного автомобиля, реабилитации ФИО3, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд признает общим обязательством супругов, который подлежит разделу в равных долях по ?, то есть по 673878 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО3, наследником принявшим наследство по закону являются мать ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/8 доли на земельный участок, 1/8 доли на квратиру, расположенные по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в Доп.офисе №, № на счетах№

№
№

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на банковских счетах остаток денежных средств составлял 2213881,70 рублей (л.д. 171).

Учитывая, что денежные обязательства в размере 673 878 рублей не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества денежные средства в размере 673 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк