Определение № 2А-332/2017 2А-332/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-332/2017

Административное дело <№*****>а-<№*****>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием административного истца ФИО1, ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. за <№*****> и представившей служебное удостоверение ТО <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> и Кулебакской городской прокуратуре <адрес> о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., постановления прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., признания незаконным отсутствия контроля Кулебакской городской прокуратуры за не вручением ей сотрудниками милиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кулебакский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., постановления прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., признания незаконным отсутствия контроля Кулебакской городской прокуратуры за не вручением ей сотрудниками милиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3 В обоснование своих требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. она обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением по поводу совершения вымогательства [ФИО]5 расписки. Участковым уполномоченным [ФИО]4, многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. <ДД.ММ.ГГГГ>. она обратилась в Кулебакскую городскую прокуратуру с заявлением в котором просила провести доследственную проверку и привлечь [ФИО]5 к уголовной ответственности. <ДД.ММ.ГГГГ>. постановлением Кулебакского городского прокурора ей было отказано в удовлетворении её заявления. Считает, что при вынесения данного постановления доводы её жалобы не рассматривались, а был составлен лишь перечень проведенных правоохранительными органами мероприятий в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. Так же, указывает, что действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требовании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>), а именно в необоснованности ответа. Кроме этого, указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ей была подана жалоба на постановление Кулебакского городского прокурора [ФИО]6, от <ДД.ММ.ГГГГ>. об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением заместителя прокурора <адрес> ст. советника юстиции [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. ей было отказано в удовлетворении её жалобы. <ДД.ММ.ГГГГ>. ей было обжаловано данное постановление прокурору <адрес> и <ДД.ММ.ГГГГ>. постановлением прокурора <адрес> её так же было отказано. По мнению административного истца, что в удовлетворении её жалоб отказано лишь по причине одобрения Кулебакской городской прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3, а доводы её жалоб должностными лицами прокуратур не рассматривались. Так же указывает, что признание [ФИО]5 виновным в совершении преступления необходимо ей в целях соблюдения законности, восстановления её нарушенных прав и свобод, отмены Губкинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскания с [ФИО]5 в её пользу удержанных с неё денежных сумм.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью подержала заявленные требования по основаниям указанных в заявлении с учетом их обоснования от <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, пояснила, что органами прокуратуры не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением органами милиции, о направлении ей постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Старший помощник Кулебакского городского прокурора Котова О.Н. в судебном заседании требования не признала, предоставив письменные возражения. В соответствии с которым указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в ОВД по <адрес> зарегистрирвано заявление ФИО1 в отношении [ФИО]5 о неправомерности истребования с неё денежных средств и угрозах. <ДД.ММ.ГГГГ>. по результатам проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ участковым уполномоченным ОВД по <адрес> [ФИО]4 по указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному материалу Кулебакского городской прокуратурой неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В последствии <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным ОВД по <адрес> [ФИО]3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО]5, копия данного постановления, как указывает ответчик, была направлена прокурору и заявителю в установленном УПК РФ порядке <ДД.ММ.ГГГГ>. Законность данного решения была проверена прокуратурой в соответствии со ст. 148 УПК РФ и было признано законным и обоснованным. <ДД.ММ.ГГГГ>. в их адрес поступила жалоба ФИО1 в которой она просит провести доследственную проверку в отношении [ФИО]5 и привлечь его к уголовной ответственности, данная жалоба была разрешена в порядке ст. 124 УПК РФ. Так же указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 124 УПК РФ<ДД.ММ.ГГГГ>. срок разрешения жалобы был продлен до <данные изъяты> суток в связи с необходимостью истребования материалов доследственных проверок, о чем ФИО1 была уведомлена. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. было вынесено постановление об отказе в её удовлетворении в соответствии со ст. 124 УПК РФ и в этот же день был направлен подробный и мотивированный ответ, в котором разъяснен порядок обжалования решения прокурора вышестоящему прокурору либо в суд, с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы. <ДД.ММ.ГГГГ>. в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении её жалобы, вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским городским прокурором. <ДД.ММ.ГГГГ>. заместителем прокурора <адрес> [ФИО]10 по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Так же указывает, что данное постановление было обжаловано ФИО1 прокурору <адрес> в порядке ст. 123 УПК РФ, которым по результатам её рассмотрения в соответствии со ст. 124 УПК РФ<ДД.ММ.ГГГГ>. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем, считает, что законность вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным ОВД по <адрес> [ФИО]3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно проверялись: прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности в соответствии со ст. 148 УПК РФ, а так же при разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого. Считает, что основании для рассмотрения административного иска ФИО1, которым обжалуются процессуальные решения вынесенные в порядке УПК РФ в рамках КАС РФ не имеется, и просит производство по административному делу прекратить в соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 обратилась с заявлением в ОВД <адрес> о принятии мер к [ФИО]5

По данному заявлению органами предварительного следствия была проведена проверка, по результатам которой <ДД.ММ.ГГГГ> участковым уполномоченным ОВД по <адрес> [ФИО]3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было утверждено начальником МОБ ОВД по <адрес> [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого, было постановлено, что копии данного постановления направить прокурору, ФИО1, [ФИО]5 и им разъяснено право на обжалование его в порядке установленном ст. 124-125 УПК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ>., согласно уведомления <№*****> начальника МОБ ОВД по <адрес> [ФИО]8, адресованного ФИО1 копия данного постановления была направлена по её адресу жительства.

Кроме этого, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 обратилась к Кулебакскому городскому прокурору с заявлением о проведении доследственной проверки и привлечения [ФИО]5 к ответственности, для отмены в последствии решения Губкинского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении несправедливого преследования её судебными приставами (л.д.34-35).

Данное заявление было принято Кулебакской городской прокуратурой <ДД.ММ.ГГГГ>. и прокурором было дано поручение своим работникам провести проверку в рамках УПК РФ.

Постановлением Кулебакского городского прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ>. вынесенного в соответствии со ст. 124 УПК РФ, в удовлетворении жалобы от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 было отказано (36, 36-обот).<ДД.ММ.ГГГГ>. ответом Кулебакского городского прокурора <№*****>ж-<№*****> адресованного ФИО1 было разъяснено, в том числе право на его обжалование в вышестоящему прокурору либо в суд (л.д.38, 38- оборот).

Не согласившись данным постановлением Кулебакского городского прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. в порядке подчиненности обжаловала его в <адрес> (л.д.39-40).

Постановлением вынесенного заместителем прокурора <адрес> [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. жалоба ФИО1 была рассмотрена в соответствии со ст. 124 УПК РФ и ей было отказано в удовлетворении её жалобы на постановление Кулебакского городского прокурора [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.42, 42- оборот).

Кроме этого, заместитель прокурора <адрес> письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> ФИО1 было разъяснено, что её обращение от <ДД.ММ.ГГГГ>. об отмене постановления Кулебакского городского прокурора [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ>. об отказе в удовлетворении жалобы было рассмотрено в порядке предусмотренном ст. 124 УПК РФ, а так же разъяснено ей право на его обжалование в вышестоящему прокурору либо в суд (л.д.41, 43, 43-оборот).

Судом установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. не согласившись с постановлением вынесенного заместителем прокурора <адрес> [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. обжаловала его в порядке подчиненности <адрес> (л.д.44-45, 45-оборот).

Постановлением вынесенного прокурором <адрес> [ФИО]9 от <ДД.ММ.ГГГГ>. жалоба ФИО1 была рассмотрена в соответствии со ст. 124 УПК РФ и ей было отказано в удовлетворении её жалобы о несогласии с постановлением заместителя прокурора <адрес> [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.47-48).

Кроме этого, прокурор <адрес> письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> разъяснил ФИО1, что её обращение об отмене постановления заместителя прокурора <адрес> [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. об отказе в удовлетворении жалобы была рассмотрена в порядке предусмотренном ст. 124 УПК РФ, а так же разъяснено ей право на его обжалование в вышестоящему прокурору либо в суд (л.д.46,49,49-оборот).

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, административным истцом ФИО1 фактически ставится вопрос о проверке ее заявлений, порядке её уведомлений в порядке ст. ст. 144 - 145, 148 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ). Более того, из представленного обоснования своего иска административный истец настаивает на рассмотрении ее заявлений в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно статье 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность соответствующего судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации", в случае если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней; при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., постановления прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., признания незаконным отсутствия контроля Кулебакской городской прокуратуры за не вручением ей сотрудниками милиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кулебакской городской прокуратуре <адрес> и <адрес> о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., постановления прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., признания незаконным отсутствия контроля Кулебакской городской прокуратуры за не вручением ей сотрудниками милиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3, на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного ст. ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по заявлению ФИО1 к Кулебакской городской прокуратуре <адрес> и <адрес> о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., постановления прокурора <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., признания незаконным отсутствия контроля Кулебакской городской прокуратуры за не вручением ей сотрудниками милиции постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного <ДД.ММ.ГГГГ>. участковым уполномоченным милиции [ФИО]3, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Фигин А.Е.