Решение № 2-643/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-643/2020

УИД 38RS0031-01-2019-003940-90

Дело №2-643/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд <адрес> в составе: судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2019г ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Иркутский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 814 512,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345,13 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 462 015,00 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27% годовых, полная стоимость кредита -30,59%.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 814 512,56 руб.

Сумма задолженности ФИО2 не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Определением Иркутского районного суда отДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым, по месту регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым и передано на рассмотрение судье Собещанской Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в пункте третьем искового заявления отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о проведении заседания в отсутствии, возражения по заявленным требованиям суду не представлены, представленные заявления об истребовании платежных финансовых документов подтверждающих оплату кредитного договора отклонено, в связи с не предоставлением доказательств невозможности получения данных сведений самостоятельно. Также отклонено заявление об обязании истца предоставить пояснения к расчетам задолженности по кредитному договору, в связи с не оспариванием договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 462 015,00 руб., сроком на 120 месяцев.

Согласно текста кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 169,00 руб., размер последнего платежа – 12 362,05 руб., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27% годовых, полная стоимость кредита – 30,59%..(л.д.9-10)

Согласно текста Анкеты заявителя ФИО2, к кредитному договору, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила согласие о праве Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.(л.д.15-16)

Судом установлено, что ООО «ЭОС», согласно устава утвержденного общим собранием участников протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет (л.д.37-38), не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции предусмотренные ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.(л.д.21)

Согласно положений ст.383 ГК Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Однако, в данном гражданском деле, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия отраженные в Анкете заявителя, не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающего статусом кредитной организацией, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует дополнительного согласия заемщика.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ПАО КБ Восточный свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2(л.д.11-14)

Согласно положений ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положений ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 814 512,56 руб., где сумма основного долга 462 015,00 руб., проценты 352 497,56 руб.(л.д.22)

Доказательства оплаты задолженности по договору о предоставлении кредита № материалы дела не содержат, и такие доказательства не представлены ответчиком.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЖОС» заключен договор Уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, в том числе и в отношении должника ФИО2, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 814 512,56 руб.(л.д.20,23-28)

Данные обстоятельства также подтверждаются платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), приложением к договору (л.д.30-31)

Судом установлено, что о заключении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора на адрес ФИО2 направлялось уведомление (л.д.32)

Согласно положений ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что какие либо платежи в погашение суммы задолженности ФИО2 не производились, доказательства обратного суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Учитывая приведенные нормы материального права, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены допустимые и надлежащие доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 11 345,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2019(л.д.8)

В связи с установлением судом правовых основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 11 345,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 512,56 рублей, где: сумма по основному долгу 462 015,00 рублей; сумма долга по процентам – 352 497,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму государственной пошлины оплаченной при обращении с иском в суд в размере 11 345,13 рублей (тринадцать тысяч триста сорок пять рублей 13 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2020.

Судья Н.В. Собещанская