Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкинский 25 февраля 2019 года

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70607 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 23000 рублей, проценты по договору займа в размере 45884 рубля 08 копеек, пени в размере 1723 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2318 рублей. В обоснование иска указано, что 13 октября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 23000 рублей на 30 календарных дней до 12 ноября 2017 года с процентной ставкой 0 % годовых. Ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование денежными средствами. 10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО МФК «Е заем» уступило ЗАО «ЦДУ» свои права требования, в том числе по договору займа № от 13 октября 2017 года. Согласно ФЗ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ ЗАО «Центр Долгового Управления» было преобразовано в АО «Центр Долгового Управления». Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма и п. 7.2 Общих условий договора микрозайма займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, по состоянию на последний день срока возврата займа. Впоследствии истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление с одновременным требованием полного погашения неисполненных по договору займа обязательств, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности (л.д. 52), направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие(л.д. 11), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности, пояснила, что она получила кредит в размере 23000 рублей, но не смогла своевременно вернуть в связи с потерейработы, полагала завышенным размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 23000 рублей на 30 календарных дней до 12 ноября 2017 года. Ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 568,67 % годовых, начиная с даты предоставления клиенту соответствующих сумм по дату их фактического возврата. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма и п. 7.2 Общих условий договора микрозайма займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, по состоянию на последний день срока возврата займа(л.д. 31 об.- 44).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательство ОООМФК «Е заем» по выдаче займа ответчику было выполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

На основании договора № об уступке права (требования) от 10 мая 2018 года ОООМФК «Е заем» уступило права требования по договору микрозайма № истцу АО «ЦДУ» (л.д. 49-51).

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу составил 23000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 40134 рубля 08 копеек, по неустойке в размере 1723 рубля 46 копеек (л.д. 9).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие ООО МФК «Е заем» соблюдено (л.д. 31 об.). Размер начисленных ответчику процентов и неустойки не превышает трехкратный размер суммы займа.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она возвратила сумму займа ОООМФК «Е заем» в установленный в договоре срок.

Оснований для снижения неустойки в размере 1723 рубля 46 копеек суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40134 рубля и неустойка в размере 1723 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2318 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29 октября 2018 года и № от 15 января 2019 года (л.д. 5, 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в размере 70607 (семьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей, всего в общей сумме 72925 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 54 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта2019 года.