Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1797/2018

дело № 2-1797/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, штрафа, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между нею и ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона модели Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный №, имей: №. Место продажи – салон «МТС», находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1, ознакомившись с указанным телефоном, пришла к выводу о том, что он не соответствует ее требованиям и ожиданиям, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон «МТС», чтобы расторгнуть договор купли-продажи, на что получила отказ. Считает, что она имеет право на возврат уплаченных денег, поскольку купленный товар не был в употреблении, а ее неправильный выбор был сделан по вине продавца-консультанта, который не довел до ее сведения всю необходимую и важную информацию о товаре. Информация, которая не была до ФИО1 доведена при продаже товара, отражающая функции, характеристики и особенности товара, отражающие его уровень качества. Обнаружив данные обстоятельства, она приняла решение расторгнуть договор купли-продажи. Расторжение договора, согласно ст. 450 ГК, возможно по соглашению сторон, по решению суда либо в одностороннем порядке, если последнее допускается Законом или договором. В данном случае Закон предоставил ей право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня получения продавцом (исполнителем) обоснованного заявления потребителя и возвращаемого товара. Отказ продавца (исполнителя) от принятия возвращаемого товара при обоснованности заявления потребителя может быть расценен как нарушение прав последнего. Закон предусматривает различные последствия причинения вреда имуществу потребителя. ФИО1 полагает, что сумма денег, уплаченная за товар, который не соответствует ее требованиям, является понесёнными ею убытками. Поэтому она, как потребитель, вправе на основании ст. 445 ГК (п. 4) потребовать от продавца возмещения убытков, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы. Право покупателя на информацию о товаре и корреспондирующая ему обязанность продавца по предоставлению такой информации существуют вне договорного правоотношения, на преддоговорной стадии отношений сторон. Возможность возникновения правоотношения «будущий покупатель - будущий продавец» следует из того, что договор розничной купли-продажи является публичным (п. 2 ст. 492 ГК). Закон ОЗПП практически лишает заинтересованную сторону, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), возможности ссылаться на осведомленность потребителя (в том числе профессиональную) в соответствующих вопросах. Закон устанавливает однозначно, что в этом случае необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Поскольку к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина подлежат применению также положения законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать специальные правила о предоставлении покупателю-гражданину информации и об ответственности продавца за неисполнение этой обязанности, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Под недостаточно полной информацией закон подразумевает отсутствие какого-либо вида информации из перечня, установленного ст.ст. 9 и 10 Закона. Для наступления ответственности необходимо установление причинной связи между предоставлением недостоверной или неполной информации и последствиями, предусмотренными ст. 12 Закона. Защита прав потребителя может осуществляться разнообразными способами. Среди основных: привлечение к административной ответственности; обязывание исполнения ранее возникших обязательств; выплата неустойки; наложение штрафа и т.д. Поскольку вопрос не был урегулирован в досудебном порядке по решению ответчика, истец требует возмещения ей причинённого морального вреда. Размер морального вреда она оценивает в 30000 руб., поскольку вследствие получения убытков у нее возникло психоэмоциональное напряжение, выразившееся в быстрой утомляемости, головных болях, нарушениях сна и аппетита, раздражительности. У нее стали портиться отношения близкими и коллегами по работе. Поскольку в удовлетворении ее устного личного обращения к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств ей было отказано, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, поскольку сама не имеет юридического образования. Так как объёма бесплатной юридической помощи оказалось недостаточно, истцу пришлось заключить договор об оказании платных юридических услуг с организацией, обладающей правом на данный вид деятельности. Ею была оплачена разумная стоимость данных услуг, к их качеству претензий не имеет, поэтому эти расходы в сумме 19800 руб. ей должны возместить.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть публичный договор купли-продажи смартфона модели Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный №, заключенный между нею и ПАО «МТС»; обязать ПАО «МТС» принять товар обратно и выплатить ей уплаченную сумму денег за товар в размере 51490 руб.; взыскать с ПАО «МТС» в ее пользу в возмещение компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате юридической суммы в размере 19800 руб., а также штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчика АО «Русская Телефонная Компания», и просила суд: расторгнуть публичный договор купли-продажи смартфона модели Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный №, заключенный между нею и ответчика - ПАО «МТС», АО «Русская Телефонная Компания»; обязать ПАО «МТС» и АО «Русская Телефонная Компания» принять товар обратно и выплатить ей уплаченную сумму денег за товар в размере 51490 руб.; взыскать с ПАО «МТС» и АО «Русская Телефонная Компания» в ее пользу в возмещение компенсации морального вреда 30000 руб., расходы по оплате юридической суммы в размере 19800 руб., а также штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «МТС» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 63-64).

Представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацам 8 и 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенным также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - это неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона модели Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный №, имей: №. Место продажи – салон «МТС», находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО2, ознакомившись с указанным телефоном, пришла к выводу, что он не соответствует ее требованиям и ожиданиям, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон «МТС», чтобы расторгнуть договор купли-продажи, на что получила отказ.

Истец считает, что она имеет право на возврат уплаченных денег, поскольку купленный товар не был в употреблении, а ее неправильный выбор был сделан по вине продавца-консультанта, который не довел до ее сведения всю необходимую и важную информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в салон «МТС», чтобы расторгнуть договор купли-продажи, на что получила отказ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Товар, а именно, смартфон модели Apple iPhone 8 64 Gb gold, серийный №, имей: №, относится к перечню технически сложных товаров, на что указывалось в письме ответчика в адрес истца, с чем суд полностью соглашается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В обоснование своей позиции истец буквально ссылается на то, что имеются недостатки в приобретенном товаре, а именно:

Первое - Apple iPhone 8 - это минимальный апгрейд в сравнении с iPhone 7. Раньше что-то подобное всегда говорили о моделях с приставкой "s". Они повторяли дизайн прошлогодних моделей, имели всего одну-две новые функции. И многие пользователи их попросту пропускали в ожидании "совершенно нового" iPhone следующего года. С этой точки зрения iPhone 8 на самом деле должен был называться iPhone 7s. В том же дизайне добавили ускоренную зарядку и беспроводную зарядку, обновили аппаратную платформу. Но ситуация выглядит несколько нетипично, потому что сам по себе iPhone 7 был первой за всю историю яблочного смартфона новинкой, которая использовала тот же дизайн в третий (!) раз подряд. Таким образом, iPhone 8 - это уже четвертая реинкарнация дизайна, представленного в 2014 году с выходом iPhone 6. Для нееэто важно, поскольку для придания респектабельности имиджу владельца iPhone 8 и iPhone не являются разумной покупкой. Внешние отличия от «семерок» и «шестерок» минимальны. Стеклянная «спинка» не всегда заметна беглым взглядом, тем более, если смартфон в чехле (а так их чаще всего и носят, учитывая, насколько это дорогая вещь, зачастую купленная в кредит).

Второе - эта стеклянная «спинка», появившаяся в угоду функции беспроводной зарядки, в разы менее практична, чем металлическая. Материал стекло не привлекает сразу внимания, она не заметила, продавец не предупредил. Металлическая задняя крышка "шестерок" и "семерок" в разы практичнее. Металл сложнее повредить, чем стекло. Многим владельцам неоднократно падавших аппаратов и в голову не приходило менять задние крышки.

Третье - отставание от конкурентов, ей не рассказали в магазине об аналогах товара. Apple iPhone 8 по своим характеристикам и возможностям сопоставим с Samsung Galaxy S7 и рядом других прошлогодних флагманов. Их сегодня можно купить за совсем смешные деньги в сравнении с iPhone 8. Флагманы этого года находятся впереди по своим возможностям. Конкурировать

с ними призван iPhone X. Ну a iPhone 8 и iPhone 8 Plus выглядят на этом фоне бледновато. По сути, единственный разумный сценарий покупки таков – вы разбили свой iPhone 7, и потребитель не желает второй раз приобретать ту же самую модель.

Четвёртое - ее не поставили в известность о ценах на аксессуары. В iPhone 8 впервые у Apple появилась функция быстрой зарядки, которая уже давно есть у многих конкурентов. Но в отличие от них, Apple решила слегка подзаработать на аксессуарах. Поэтому вилка для ускоренной зарядки в комплекте с iPhone 8 не идет. Ее надо покупать отдельно. Полный комплект зарядки (она здесь идентична той, что для новых МасВоок) обойдется почти в 3000 руб.

Пятый - неприятный факт о товаре, о котором она не узнала от продавцов при покупке товара - это странности в операционной системе. Apple ведёт себя так, словно лучше пользователей знает, что им нужно. Последнее обновление iOS привело к тому, что пользователь, выключая WiFi и Bluetooth через быстрые настройки, на самом деле не может быть уверен в том, что соединения действительно будут отключены. В компании посчитали, что пользователи не всегда способны понять, что отключая протоколы соединения, они могут нарушить работу, скажем, Apple Watch. Поэтому для того, чтобы действительно полностью выключить работу этих сервисов, требуется зайти в меню и там еще раз выключить соединения. Из-за этой неприятной особенности, о которой ее не предупредили в магазине, у истца возникают проблемы с использованием разряжающегося аппарата.

Кроме того, в iOS все так же нет нормального файлового менеджера. На момент выхода модели был пусть не 2018, но 2017 год, а для работы с файлами в iPhone все также требуется настольный компьютер с iTunes (в некоторых случаях это можно обойти, но это не очевидно для большинства пользователей). Это обстоятельство ее сильно разочаровало. Также в iOS до сих пор стоит странное ограничение на размер файлов, загружаемых по сотовой сети. Учитывая нынешние цены на мобильный интернет и доступные пакеты, включающие многие гигабайты трафика, едва ли логично бегать и искать WiFi, чтобы скачать апдейт размером жалкие 300 Мб.

Шестая претензия к функционалу изделия - данный аппарат не позволяет записывать телефонные разговоры, хотя многие даже дешевые смартфоны последних лет имеют такую функциональность прямо в родной прошивке. Для нее это важная функция. От продавца данной информации она не получила при покупке.

По мнению суда, указанные доводы истца, никоим образом не могут квалифицироваться как недостаток товара. Фактически истец высказывает свое недовольство функциями смартфона, сравнивая с иными прежними моделями производителя и современными аналогами других производителей, что никакого отношения к недостаткам товара не имеет, а только к его возможностям и характеристикам. Совершая покупку такого дорогостоящего аппарата, истец могла поинтересоваться его возможностями и характеристиками в сети Интернет, а только потом остановить свой выбор на понравившейся модели, чего ею сделано не было. Таким образом, по мнению суда, истец действовала не совсем осмотрительно при выборе товара.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного заседания от сторон, в том числе и истца, не поступало, хотя суд акцентировал на этом внимание. А потому предположение истца о том, что проданный ей товар iPhone 8 является не новым и оригинальным, а восстановленным, подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. В досудебной подготовке истцом также не предпринимались меры к установлению указанного ею факта (предположения). Более того, ответчику в этой части истцом претензий не предъявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в приобретенном телефоне недостатков.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, никакой вины ответчика в сложившейся ситуации, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-кассовым чеком (л.д. 25);

-копией устава ПАО «МТС» (л.д. 65-67).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, штрафа, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18 июля 2018 года.

С мотивированным решением можно ознакомиться, начиная с 18 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.