Решение № 12-639/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-639/2024

Дело № 12-639/2024


Решение

г. Звенигово 22 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО « ЮНИТЭК») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235231748 от 25 июня 2024 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240235231748 от 25 июня 2024 года ООО «ЮНИТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «ЮНИТЭК» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <.....>, осуществляло перевозку продуктов питания, следовательно, на него не распространялись ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЮНИТЭК», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2024 года в 21 час 52 минуты 48 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <.....>, собственником которого является ООО «ЮНИТЭК», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался с нагрузкой 19,390 т на группу осей №1 (3-5), при предельно допустимой нагрузке 12 т (расхождение +61,58%), без специального разрешения.

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии ООО «ЮНИТЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» № 60787, свидетельство о поверке которого № С-ВЮ/09-08-2023/268703224 действительно до 08 августа 2024 года.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

27 сентября 2024 года решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл по делу №12-465/2024, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240235231748 от 25 июня 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ЮНИТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что решение по аналогичной жалобе законный представитель ООО «ЮНИТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240235231748 от 25 июня 2024 года, уже принято судом, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения указанной жалобы по существу, что влечет за собой прекращение производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл,

решил:

прекратить производство по жалобе жалобу законного представителя ООО «ЮНИТЭК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235231748 от 25 июня 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ЮНИТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков