Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Машковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 120805,37 рублей с процентной ставкой 26% годовых. Дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п.4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1848686,24 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93288,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 31037,59 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1263940,82 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 460419,53 руб..

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с этим ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848686,24 руб., из них: основной долг – 93288,30 руб., начисленные проценты – 31037,59 руб., пени – 1724360,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17443 руб..

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд для взыскания всех платежей, так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а дата внесения последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Также считает неустойку необоснованной и завышенной, так как размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части. Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В своем отзыве на возражения истец указал, что не согласен с заявлением ответчика в части пропуска срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии ответчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 120805,37 руб..

Из приложенных к исковому заявлению претензии и списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензия с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1848686,24 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, направлена в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками по счетам ФИО1 подтверждается, что она произвела последний платеж по кредиту 07 апреля 2014 года и следующий платеж согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, должен был быть совершен ответчиком не позднее 06 мая 2014 года, однако последующих платежей ФИО1 внесено не было, в связи с чем срок исковой давности начал свое течение с 08 апреля 2014 года, о чем знало ОАО Банк «Западный» и соответственно истец, на которого решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года по делу №А40-74809/14 возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный».

В свою очередь обращение истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением последовало 17 мая 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 08 апреля 2017 года.

Суд считает, что доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности с даты направления ответчику претензии основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо доказательств его приостановления или перерыва в соответствии с положениями ст.ст. 202, 203 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова