Решение № 2-3279/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-3279/2017;) ~ М-2750/2017 М-2750/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3279/2017

Дело № 2-7/2018

Изготовлено 26.02.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», которым (с учетом уточнений) просит расторгнуть кредитный договор от 28.03.2012 № в связи с фактическим исполнением, взыскать с банка переплату по кредиту в сумме 131435 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что заключила указанный договор с ответчиком о предоставлении ей кредитного лимита в сумме 300000 рублей, с льготным периодом кредитования. Банк выдал ей кредитную карту и открыл специальный карточный счет №.

До августа 2015 года она вносила денежные суммы ежемесячно, с августа 2015 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за 515 дней.

В декабре 2016 года у нее появилась возможность погасить кредит и 27.12.2016 она обратилась в банк с письменным заявлением о закрытии кредита и прекращении пользования картой, воспользовавшись предложенной банком акцией «В Новый год без долгов», по условиям которой, в случае погашения участником акции просроченной задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме до 28 февраля 2017 года (включительно) банк вправе во время проведения акции не взимать с клиента неустойку в размере 100%, ранее предусмотренной кредитным договором.

Ответчик в лице сотрудника банка рассчитал задолженность 387057 рублей 91 копейку, которую она полностью оплатила.

25.01.2017 она явилась в банк за справкой о закрытии кредита, сотрудник банка указал на необходимость дополнительного погашения суммы 51356 рублей 93 копейки, которую она внесла, в связи с чем, ей была выдана справка о полном погашении задолженности.

Однако, в феврале 2017 года ответчик известил ее о наличии просроченной задолженности, так как 09.01.2017 она пропустила очередной платеж.

На претензию от 31.03.2017 она получила ответ банка о недействительности выданной ей справки и о наличии задолженности.

Однако, после изучения представленных ответчиком выписок по счету, для нее стало очевидным следующее.

При расчете задолженности банком допущены математические ошибки, проведены недопустимые банковские операции. Анализ расчета ответчика она проводила по выписке по неиспользованному кредиту, счет пассивный, что означает: дебет — ее расходы, кредит — ее приходы.

В графе дебет к выданному кредиту банком приплюсовывается комиссия за выдачу кредита и на нее начисляются проценты, что необоснованно увеличивает ее расходы. А графе кредит (приходы) уплаченная сумма уменьшается на величину снятых процентов, что также увеличивает ее расходы.

Проценты, комиссии и другие вознаграждения банка должны списываться как полученные банком доходы на другие счета.

В выписке не отражены следующие произведенные ею платежи, подтвержденные платежными поручениями и выписками по счету:

03.12.20ДД.ММ.ГГГГ рублей - поступление за счет отмены списания по договору № (далее — №);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 рублей - поступление по договору № на счет № (далее - №);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 8746 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 15150 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 9230 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 15950 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 14990 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 2135,35 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 350 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1940 pублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ сумма 2600 рублей - поступление по договору № (на счет);

ДД.ММ.ГГГГ на сумма 5657,76 рублей - поступление по договору № (на счет).

Всего на сумму 78825 рублей 11 копеек.

По ее расчету (представленному в материалах дела), на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по основному долгу составляла 168401 рубль 78 копеек.

Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 72601 рублей 66 копеек и неустойка в сумме 65975 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла по договору № сумму 387057 рублей 91 копейку. При этом, по ее мнению, банк нарушил установленную законом очередность списания платежа в счет погашения кредитной задолженности, в соответствии с которым, денежные средства должны были быть направлены в первую очередь на погашение основного долга, а затем уже на погашение процентов и неустойки.

Настаивает на том, что при правильном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствовала.

Переплата, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ и платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51356 рублей 93 копейки, составила сумму 131435 рублей 86 копеек.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ответчика расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с фактическим исполнением.

Внести исправления в ее кредитную историю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием задолженности и нарушений исполнения кредитного договора.

Взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 71808 рублей 24 копейки.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 рублей.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражение (с дополнением), приобщенные к материалам дела, в которых полагал исковое требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а расчеты истца ошибочными. Настаивал на достоверности всех отраженных в выписках по лицевым счетам операции и реквизитов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 300000 рублей, с льготным периодом кредитования.

Банк выдал истцу кредитную карту и открыл специальный карточный счет №.

Подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он ознакомлен с параметрами, правилами и тарифами обслуживания.

По условиям договора, выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах срока и действия кредитного лимита в случае недостаточности собственных денежных средств для совершения операции с использованием карты.

Кредит предоставляется на сумму дебетового сальдо, образовавшегося на СКС заемщика на конец операционного дня, но не более установленного кредитного лимита и учитывается на счете по учету ссудной задолженности клиента, а в случае непогашения кредита (части кредита) в установленные сроки, на счете по учету просроченной ссудной задолженности. Датой предоставления кредита считается дата отражения суммы операции, произведенной полностью или частично за счет денежных средств, предоставленных банком, по СКС заемщика. После погашения заемщиком кредита (части кредита) кредитный лимит возобновляется и заемщик имеет возможность вновь воспользоваться кредитом.

За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты, начисленные в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в тарифах (28%). Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности заемщика (срочной и/или просроченной), учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита.

При расчете процентов принимаются в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году, равное 365 либо 366 дням.

В целях проверки доводов сторон суд, по ходатайству истца, в порядке статьи 79 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную финансово-экономическую экспертизу, в ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результатах исследования установлено, что операции по списанию, поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в выписках из лицевого счета (л.д 164-248 том1), соответствуют условиям, указанным в предоставленных на исследование документах. Вопрос в части соответствия требованиям законодательства, носит правовой характер и находится в компетенции правоприменителя.

В результате проведенного исследования установлено, что в предоставленной на исследование выписке из лицевого счета отражено поступление платежей, указанных в ходатайстве истца ФИО1 о приобщении к материалам дела списка сумм, уплаченных, но, по ее мнению, не учтенных ответчиком, список прилагается от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 1,2 том 2) на сумму 465883 рубля 02 копейки, в том числе:

- 1676 рублей от 03.122014;

- 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8746 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15150 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9230 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2135 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ;

- 350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1940 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5657 рублей 76 копеек от ДД.ММ.ГГГГ;

- 387057 рублей 91 копейка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 8.2.8 Правил и 5.3 Условий, банк вправе в одностороннем порядке изменять Правила и Тариф.

На исследование не предоставлены документы, подтверждающие изменение размера комиссии с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой взысканной банком комиссии в размере 5,99%), в связи с чем, экспертами произведено два варианта расчета, с учетом комиссии (за обналичивание денежных средств, за выдачу денежных средств с СКС и по операциям с использованием ПК в устройствах банка):

- взысканных банком и отраженных в выписках по лицевому счету (в размере 4,99% до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5,99% с ДД.ММ.ГГГГ);

- рассчитанных экспертами в соответствии с условиями, указанными в предоставленных на исследования документах (в размере 4,99% с ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенного исследования установлено, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего платежа в сумме 51356 рублей 93 копейки и условий акции «В Новый год без долгов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 1965 рублей 80 копеек, с учетом комиссий взысканных банком и отраженных в выписках по лицевому счету (комиссия 4,99% до ДД.ММ.ГГГГ и 5,99% с ДД.ММ.ГГГГ);

- 943 рубля 27 копеек, с учетом комиссий, рассчитанных экспертами в соответствии с условиями, указанными в предоставленных на исследования документах (комиссия4,99% с ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведенного исследования установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последнего платежа в сумме 51356 рублей 93 копейки и полного исполнения условий акции «В Новый год без долгов», переплата отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы», поскольку оно является правильным, содержит мотивированные выводы, которые основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате исследования представленных доказательств и проведения анализа в соответствии с соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов, статье 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда компетентными и не заинтересованными в деле экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих соответствие экспертного заключения требованиям законодательства и его достоверность, истцом суду не представлено.

Таким образом, в период действия кредитного договора, банк не изменял условия предоставления и погашения кредита. Кредитный договор действует на условиях, согласованных с заемщиком в дату заключения кредитного договора.

Отражение операций по кредитному договору и по СКС заемщика производится банком в полном соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в силу абзацев второго, пятого, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с возникшим спором относительно заявленного размера ущерба, судом было вынесено определение о назначении судебной комплексной экспертизы.

Бремя оплаты экспертизы судом было возложено на истца.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» оставлены судом без удовлетворения, с ФИО2 в пользу ФБУ МЛСЭ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51588 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, внесении исправлений в кредитную историю, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ МЛСЭ расходы по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51588 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________________