Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело №2-74/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000004-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

01.08.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 44,9% годовых.

Банк предоставляет Кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения Договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 16.10.2017 задолженность составляет 244 058,14 руб., при этом сумма основного долга составляет 153 430,33 руб., проценты за пользование кредитом – 22 047,21 руб., убытки – 56 228,10 руб., штраф – 12 207,50 руб., комиссия – 145 руб.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 № образовалась в период времени с 01.08.2013 по 16.10.2017 и составила 224 058,14 руб.

Как видно из предоставленной истцом выписке по счету, последний платеж по кредиту производился ответчиком 10.09.2014 (л.д. 26).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился 10.09.2017, а по отношению последней сумме в графике платежей срок закончился 16.07.2019.

Кроме того, согласно определению мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 15.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 26.08.2014 по 24.03.2015 в размере 224 058,14 руб.

Рассматриваемый иск был подан в Серебряно-Прудский районный суд Московской области только 09.01.2020.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 10.09.2014.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020.