Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3522/2017

Дело № 2-3522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 16 часов 30 минут в ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств ГАЗ 2705 г/к № под управлением ФИО2, Мицубиси Лансер г/н М 221 PH 161 под управлением ФИО1 и ТС Мицубиси ASX г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ГАЗ № г/н №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» полис ЕЕЕ №. ФИО1 подал заявление о страховом случае с полным пакетом документов в ООО «СК «Мегарусс-Д», после чего представителем ответчика был осмотрен представленный Мицубиси Лансер г/н №, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ... ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Мегарусс-Д» досудебную претензию, указанная претензия была также оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ООО «ДЭКСС», согласно заключения № от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 406 052,81 рублей. Истец просил взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму ущерба в размере 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на услуги представителя 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, неустойку с ... по ... в размере 112 000 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 штраф 200 000 рублей, расходы на услуги представителя 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, неустойку с ... по ... в размере 112 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 400,49 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд от представителя ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, также снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку заявленный размер расходов на представителя не соответствует объему выполненных работ, кроме того просила снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ... в 16 часов 30 минут в ..., произошло ДТП с участием трех транспортных средств ГАЗ 2705 г/к О 755 ЕЕ 161 под управлением ФИО2, Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО1 и ТС Мицубиси ASX г/н № под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису ЕЕЕ №.

Принадлежность транспортного средства Мицубиси Лансер г/н № на праве собственности истцу ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ....

Судом установлено, что истец ... в установленный законом срок обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, вместе с тем в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДЭКСС». Согласно экспертному заключению №,08-17 от ..., стоимость устранения дефектов Мицубиси Лансер г/н М 221 PH 161 с учетом износа составила 406 052,81 рубля.

Истец обратился в страховую компанию с претензией по вопросу возмещения страховой выплаты, указанная претензия была получена ООО «СК «Мегарусс-Д» ....

Суд установил, что ответчик ... произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей по предоставленным реквизитам, указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ....

Суд при определении размера неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств руководствуется следующим.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении 5 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена неустойка, за период начиная с ... по ... в размере 108 000 рублей, которая посчитана от суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей и количества дней просрочки в размере 27 дней, представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, поскольку срок просрочки обязательства составляет не большой промежуток времени. Суд оценив представленные доказательства по делу считает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки с ООО «СК «Мегарусс-Д» со 108 000 рублей до 90 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки с ответчика не соразмерен последствиям нарушенного обязательства

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ... N 212-ФЗ, от ... N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Со стороны ответчика было заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа, однако доказательств невозможности выплаты страховых сумм в установленный срок суду не представлено, иные причины которые бы являлись основанием для снижения штрафа, судом также не установлены. В связи с указанным судом не усматривается оснований для снижения штрафа, и суд принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в размере 200 000 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № от ..., распиской от ....

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550 рублей, которые подтверждены квитанциями, а также расходы на отправление телеграмм в размере 400,49 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 400,49 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06 октября 2017 года.

Судья