Приговор № 1-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 28 февраля 2024 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953 ордер 020 № 042673,

представителя потерпевшей ФИО23

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО2, в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО22 умышленно, на почве возникшей личной неприязни, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, и желая их наступления, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, руками и ногами нанес множественные (не менее 20) удары в голову и туловище ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также в область ее верхних и нижних конечностей.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки и органов живота, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, полных закрытых разгибательных косопоперечных переломов ребер справа: VII, VIII ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, слева: VIII, IX, X ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, VIII, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, полных закрытых сгибательных косопоперечных переломов ребер слева: II, III, IV ребра по средне-ключичной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, V, VI, VII ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета в проекции переломов, травматический разрыв селезенки, кровоизлияние по краям разрыва и под капсулу селезенки темно-красного цвета, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа без воспалительной реакции, мелкие очаги кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, лейкоцитоз в одном капилляре, подкапсульный дефект селезенки с кровоизлиянием, лейкоцитозом в синусах, мелкие очаги кровоизлияний в паранефральной жировой клетчатке, лейкоцитоз в единичных сосудах, мелкоочаговые, тонкополосовидные рыхлые кровоизлияния в поджелудочной железе, лейкоцитоз в сосудах капилляро-венозной сети, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с ее смертью.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от полученных телесных повреждений, а именно от тупой травмы грудной клетки и органов живота, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с супругой ФИО1 находились дома, употребляли спиртное. Затем, между ними произошел конфликт из-за ревности с его стороны. Он ушел на улицу, забрав с собой бутылку со спиртным, супруга кричала на него, требовала вернуть спиртное. Успокоившись, зашел домой, супруга сидела на диване в зале. Он зашел в зал, они снова поссорились. В ходе ссоры, он ударил ее в грудь, пнул по ногам, она упала, и он стал ее бить руками, бил ли ногами, не помнит, сколько раз и куда именно ударил, не помнит, она пыталась сопротивляться. Затем, когда она упала и перестала сопротивляться, замолчала, он проверил у нее пульс, пульса не было, он делал ей искусственное дыхание, пытался помочь. «Скорую помощь» не вызывал, так как не было денег на телефоне. Утром сделал дозвон сыну, когда тот перезвонил ему, сообщил, что его мать упала и умерла. Когда его задержали сотрудники полиции, он все им рассказал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО1 являются ее родителями, они проживали вместе. Между ними и ранее происходили конфликты, отец иногда избивал маму. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил брат Свидетель №1 и сообщил, что их мама ФИО1 умерла, что он узнал об этом от отца -ФИО2 Они с братом приехали в дом родителей. По пути позвонила соседям, они сообщили, что отец закрылся в доме и никого не пускает. Когда они приехали, собрался народ, отец бегал по огороду, у него был нож, он пытался резать себе вены, его задержали. Мать лежала в доме, на полу, без признаков жизни. Отец свои действия объяснил ревностью, говорил, что к матери ходил какой-то мужчина. Просит наказать отца по закону.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО1 являются его родителями. Его мать и отец проживали вдвоем, употребляли спиртное, пили часто, в ходе чего происходили конфликты, отец избивал мать на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил отец- ФИО2 и сообщил о том, что мама ФИО1 упала и умерла. О том, что с ней произошло, отец ничего не рассказывал. Он с сестрой Потерпевший №1 приехал в дом родителей, там уже собрались люди, в доме, на полу, лежала ФИО1 без признаков жизни. Отец ходил в огороде, пытался ножом причинить себе повреждения. Что случилось между его родителями, он не знает, отец ему о причинах ссоры с матерью, не говорил.

Свидетель ФИО2, брат подсудимого ФИО1 суду пояснил, его брат официально не работал, держал свой скот, смотрел за хозяйством, одновременно подрабатывал у фермера. Супруга брата- ФИО1 нигде не работала. Они иногда выпивали, ссорились, в ходе ссор, ФИО2 иногда применял физическую силу, бил супругу, причин конфликтов между ними, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО2 не открывает дверь своего дома. Он подъехал к дому брата, тот открыл дверь. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, она была мертва, у нее на лбу была царапина. ФИО2 был агрессивен, находился в шоке. Когда они вышли на улицу, ФИО2 ножом пытался порезать себя, он отобрал у него нож, они связали его и вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является жителем д. <адрес>, ФИО2 и его супругу он знает, они проживали по соседству. Он часто видел ФИО2 состоянии опьянения, она постоянно кричала на своего супруга по разным причинам. ФИО2 по характеру был спокойным, пас скот, вел домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его супруга- ФИО17 ходила к

своей маме, которая живет в той же деревне, проведать ее. Вернувшись, супруга сказала ему, что ФИО1 лежит у себя дома на полу, дом закрыт. Он пошел к ФИО19, когда пришел туда, увидел, что дом закрыт изнутри, ФИО2 дверь не открывал. Он позвонил брату ФИО1 –ФИО4, сообщил об этом. Когда тот приехал, ФИО2 открыл дверь. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, на лице были повреждения, пульса у нее не было. Они сообщили об этом в полицию. ФИО3 ножом пытался вскрыть себе вены, нож у него отобрали

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является соседкой подсудимого. ФИО2 со своей женой ФИО1 выпивали, иногда между ними были ссоры, были ли драки, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на следующий день ехать в <адрес> за продуктами, и пошла к ФИО1 узнать, не нужно ли ей что-либо купить в магазине. Когда она пришла к ФИО1, в окно увидела, что она ругается со своим мужем ФИО2 и ушла. На следующий день утром, она снова пришла к ним, дверь ей никто не открыл, и она снова ушла. Затем ей позвонила Потерпевший №1- дочь ФИО19 и сказала, что ее мать-ФИО1 упала и просила пойти к матери домой и посмотреть, что там случилось. Она побежала к дому ФИО19, встретила ФИО17, которую попросила сходить с вместе ней проверить, что происходит в доме ФИО19. Придя к ФИО19, они посмотрели в окно, увидели, что ФИО1 лежит на полу без движения. Потом они позвали соседей и жителей деревни. Что произошло между К-ными, она не знает.

Судом, с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО9, данные ми в ходе расследования дела. Из показаний следует, что указанные в заключении эксперта .... телесные повреждения образовались не менее чем от 20-ти травматических воздействий. Данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа без воспалительной реакции, мелкие очаги кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, лейкоцитоз в одном капилляре, подкапсульный дефект селезенки с кровоизлиянием, лейкоцитозом в синусах, мелкие очаги кровоизлияний в паранефральной жировой клетчатке, лейкоцитоз в единичных сосудах, мелкоочаговые, тонкополосовидные рыхлые кровоизлияния в поджелудочной железе, лейкоцитоз в сосудах капилляро-венозной сети самостоятельными телесными повреждениями не являются, они подтверждают факт наличия телесных повреждений, обнаруженных в области грудной клетки и живота трупа ФИО1 Обнаруженные телесные повреждения, состоящие в прямой – причинной связи со смертью для однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность не характерны, образование при однократном падении на ровную поверхность, исключается. Образование вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в показаниях данных ФИО2, не исключается (л.д. 107-109).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен <адрес> д. <адрес> в котором обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды с трупа ФИО1: кофта вязанная без рукавов на пуговицах, блузка фиолетового цвета с короткими рукавами, трико черного цвета; предметы одежды ФИО1: рубашка с длинными рукавами фиолетового цвета, штаны джинсовые темно-синего цвета, пара носок черного цвета; смыв на марлевой тампон с левой кисти руки трупа ФИО1; смывы на марлевый тампон с правой кисти руки трупа ФИО1 (л.д. 14-20, 21-28),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО1: кофта вязанная без рукавов на пуговицах, блузка фиолетового цвета с короткими рукавами, трико черного цвета; предметы одежды ФИО2: рубашка с длинными рукавами фиолетового цвета, штаны джинсовые темно-синего цвета, пара носок черного цвета; смывы на марлевой тампон с левой кисти руки трупа ФИО1; смывы на марлевый тампон с правой кисти руки трупа ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 86-88, 89),

- протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью на оптическом диске к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 показал и рассказал, каким образом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> РБ, <адрес>, <адрес>,он причинил телесные повреждения своей супруге ФИО1 (л.д. 151-158, 159),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

-Тупой травмы грудной клетки и органов живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, полные закрытые разгибательные косопоперечные переломы ребер справа: VII, VIII ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, слева: VIII, IX, X ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, VIII, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, полные закрытые сгибательные косопоперечные переломы ребер слева: II, III, IV ребра по средне-ключичной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, V, VI, VII ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета в проекции переломов, травматический разрыв селезенки, кровоизлияние по краям разрыва и под капсулу селезенки темно-красного; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа без воспалительной реакции, мелкие очаги кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, лейкоцитоз в одном капилляре, подкапсульный дефект селезенки с кровоизлиянием, лейкоцитозом в синусах, мелкие очаги кровоизлияний в паранефральной жировой клетчатке, лейкоцитоз в единичных сосудах, мелкоочаговые, тонкополосовидные рыхлые кровоизлияния в поджелудочной железе, лейкоцитоз в сосудах капилляро-венозной сети, в механизме образования которых имели место воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область туловища, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, что подтверждается локализацией и характером имеющихся телесных повреждений. Они могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований, вариабельность изменений обусловлена индивидуальными особенностями организма. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, (основание: ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, .... Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения являются прижизненными, стоят в прямой причинной связи со смертью.

-Ушибленной раны правой надбровной дуги, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа темно-красного цвета, кровоподтека подбородочной области справа и слева, множественных кровоподтеков верхних конечностей (5), в области крыла правой подвздошной кости, в области крыла левой подвздошной кости, множественных кровоподтеков нижних конечностей (6), в м????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????H???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???/?/?/?/?/?/?/?/?/?/?/?/??????Z??????Z????

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки и органов живота, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, отраженными в описательной части акта и судебно- медицинском диагнозе: наличие слабо выраженных очаговых трупных пятен, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, наличие в левой плевральной полости около 2300 мл жидкой темно-красной крови с примесью рыхлых сгустков в соотношении 2:1 «шоковые» почки, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; данные судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов внутренних органов и мягких тканей, шоковые изменения почки, очаги жировой дистрофии эпителия почечных канальцев, умеренный, выраженный отек вещества головного мозга, очаги острой эмфиземы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Взаиморасположение потерпевшей относительно нападавшего, а также поза потерпевшей могли быть любыми, либо они менялись во времени, при условии доступности областей с повреждениями для нанесения травматических воздействий.

Не исключается, что после получения телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, а также передвигаться самостоятельно во временном промежутке, индивидуальном для каждого потерпевшего, объем и продолжительность которых снижались по мере нарастания угрожающего для жизни состояния.

При судебно-химическом исследовании образца крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови- 4,64 промилле (л.д. 94-104),

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

-кровь трупа ФИО1 относится к ОаВ(1) группе,

-кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к АВ(11)группе,

-на футболке, кофте и смывах с кистей обеих рук трупа ФИО1; на рубашке и в части пятен на джинсовых штанах обвиняемого ФИО1, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека ОаВ(1) группы, происхождение которой не исключается от ФИО1 От обвиняемого ФИО1 эта кровь не происходит ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО. На носках и в остальных пятнах на джинсовых штанах ФИО10, на трико ФИО1 установлено наличие крови человека. Группа её не определена, возможно вследствие крайне слабой насыщенности следов (л.д. 117-120),

- заключением психиатрической экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал хронического психического расстройства, временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. 128-132),

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что именно преступными действиями подсудимого, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последней.

Судом установлено, что ФИО2, в ходе ссоры, из-за возникшей личной неприязни, умышленно, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, умышлено причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последней.

Умышленно причиняя здоровью ФИО1 тяжкий вред, ФИО2 не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО11, пояснивших, что утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили тело ФИО1 у нее дома, подсудимый находился дома, дверь не открывал, впоследствии он пытался порезать себе вены. Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что накануне происшествия, вечером между ФИО2 и ФИО1 была ссора, после чего утром, в доме был обнаружен труп ФИО1

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 показал и подробно рассказал, каким образом, ДД.ММ.ГГГГ, он причинил телесные повреждения своей супруге ФИО1 (л.д. 151-158, 159), заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и органов живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, полные закрытые разгибательные косопоперечные переломы ребер справа: VII, VIII ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, слева: VIII, IX, X ребра по задней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, VIII, IX, X, XI, XII ребра по лопаточной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, полные закрытые сгибательные косопоперечные переломы ребер слева: II, III, IV ребра по средне-ключичной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, V, VI, VII ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета в проекции переломов, травматический разрыв селезенки, кровоизлияние по краям разрыва и под капсулу селезенки темно-красного; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа без воспалительной реакции, мелкие очаги кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки слева, лейкоцитоз в одном капилляре, подкапсульный дефект селезенки с кровоизлиянием, лейкоцитозом в синусах, мелкие очаги кровоизлияний в паранефральной жировой клетчатке, лейкоцитоз в единичных сосудах, мелкоочаговые, тонкополосовидные рыхлые кровоизлияния в поджелудочной железе, лейкоцитоз в сосудах капилляро-венозной сети, в механизме образования которых имели место воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в область туловища, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, что подтверждается локализацией и характером имеющихся телесных повреждений. Они могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований, вариабельность изменений обусловлена индивидуальными особенностями организма. Данные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, (основание: ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, .... Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения являются прижизненными, стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 от тупой травмы грудной клетки и органов живота, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-104).

Указанные показания согласуются с признательными показаниями самого подсудимого как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства.

Признавая показания подсудимого, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показания даны подсудимым добровольно, без какого-либо воздействия со стороны.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Доводы защитника Гусева А.К. о том, что причиной совершения ФИО2 преступления явились виновные действия самой потерпевшей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо объективными доказательствами противоправные действия потерпевшей в отношении подсудимого не подтверждены, кроме того, ФИО2, как установлено судом, в ходе ссоры, нанес руками и ногами не менее 20 ударов в область головы и туловища потерпевшей, после которых та упала на пол и не смогла оказать никакого сопротивления, каких-либо телесных повреждений у подсудимого не зафиксировано.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признал вину и раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, а также согласно ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-33,40-41) суд учитывает как явку с повинной, также, на стадии предварительного следствия, признав вину, он давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. При этом, также, судом учитываются действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшей.

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким – либо документом или заключением не подтверждается, и не представлены доказательства, что употребление алкоголя подсудимым явилось поводом к совершению преступления.

Сведений о наличии какого-либо заболевания у подсудимого, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела, также заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 462 от 15.12.2023 года установлена его вменяемость.

Суд считает возможным исправление ФИО2 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным исходя из обстоятельств, тяжести и последствий совершенного подсудимым преступления.

Суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, также судом учитывается мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО2 под стражей с 17.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы одежды с трупа ФИО1: кофту вязанную без рукавов на пуговицах, блузку фиолетового цвета с короткими рукавами, трико черного цвета, смывы на марлевой тампон с кистей рук ФИО1- уничтожить, одежду ФИО1: рубашку с длинными

рукавами фиолетового цвета, штаны джинсовые темно-синего цвета, пару носков черного цвета– возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов